Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o rešavanju sukoba mesne nadležnosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud rešava sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Prvog osnovnog suda u Beogradu. Na osnovu sporazuma stranaka o nadležnosti suda u Beogradu i sedišta tužene banke, za postupanje se određuje Treći osnovni sud u Beogradu.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 662/2020
02.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., protiv tužene „SBERBANK BANK“ a.d. Beograd, radi sticanja bez osnova, rešavajući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari, određuje se kao MESNO NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prema stanju u spisu, tužilja je podnela 10.06.2020. godine tužbu Osnovnom sudu u Novom Sadu protiv tužene „SBERBANK BANK“ a.d. Beograd, radi utvrđenja delimične ništavosti ugovora o kreditu zaključenog među strankama dana 10.03.2017. godine i isplate stečenog bez osnova po tom osnovu. Nakon toga, rešenjem P 9875/20 od 11.06.2020. godine, Osnovni sud u Novom Sadu, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom, pozivajući se na sporazum stranaka o mesnoj nadležnosti iz ugovora o kreditu od 10.03.2017. godine, priloženim uz tužbu.
U daljem toku postupka, pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, tužena je podnela odgovor na tužbu u kome je istakla prigovor mesne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, pozivajući se na sporazum stranaka o mesnoj nadležnosti iz člana 9.7. ugovora o kreditu od 10.03.2017. godine priloženom uz tužbu. Nakon toga, Prvi osnovni sud u Beogradu je podneskom P 33870/20 od 27.10.2020. godine dostavio spise Apelacionom sudu u Beogradu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti, ukazujući da je u konkretnom nadležan Treći osnovni sud u Beogradu obzirom na sadržinu sporazuma stranka o mesnoj nenadležnosti i činjenicu da je sedište tuženog na teritoriji GO ... .
Apelacioni sud u Beogradu se rešenjem R 123/20 od 12.11.2020. godine, oglasio nenadležnim za odlučivanje o nastalom sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Prvog osnovnog suda u Beogradu i spis je ustupio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08,...i 88/18) i člana 22. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je odredio za postupanje u ovom predmetu kao mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Članom 19. ZPP, propisano je: sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); a ako se tužba ne dostavlja tuženom, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).
Članom 65. ZPP propisano je: ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1.); ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4.).
U konkretnom radi se o zahtevu za utvrđenje delimične ništavosti ugovora i isplatu stečenog bez osnova po tom osnovu, zbog čega je reč o sporu za koji nije predviđena isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. ZPP. S tim u vezi a kako su stranke ugovorom od 10.03.2017. godine ugovorile mesnu nadležnost suda u Beogradu (član 9.7. ugovora), bez bližeg određenja suda na teritoriji Beograda, na koji sporazum se poziva tužena u istaknutom prigovoru mesne nenadležnosti, pri čemu je sedište tuženog na teritoriji gradske opštine ..., to je primenom člana 3. tačka 6. Zakona o sedištima sudova i javnih tužilaštava, određeno da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić