Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti apelacionog suda u sporu o nepokretnosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odlučio je da je za rešavanje po žalbi u sporu radi iseljenja i predaje nepokretnosti stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu. Spor o nepokretnosti se ne smatra sporom male vrednosti, bez obzira na označenu vrednost predmeta spora.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 705/2020
16.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Borivoje Borović, advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV i GG, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljiljana Nikodinović, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Višeg suda u Beogradu, u sednici održanoj 16.12.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24178/16 od 15.03.2018. godine, NADLEŽAN JE Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24178/16 od 15.03.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obavežu tuženi da se isele sa svim licima i stvarima i predaju tužiocu ključeve kuće u Ulici ... br. .. u ..., uknjiženoj na katastarskoj parceli .. KO ... i omoguće tužiocu nesmetano korišćenje kuće. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničog postupka od 63.000,00 dinara.
Protiv navedene presude tužilac je izjavio žalbu, pa je predmet dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu, koji se rešenjem Gž 4513/18 od 28.05.2020. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24178/16 od 15.03.2018. godine i spise predmeta ustupio Višem sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, te je spise uz propratni akt Gž 20253/20 od 19.11.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja nastalog sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl.glasnik RS“ br.116/08, ... i 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to na rešenja u građanskopravnim sporovima; na presude u sporovima male vrednosti u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja; u vanparničnim postupcima, dok apelacioni sud, primenom člana 24. stav 1. tačka 3. istog Zakona, odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, stavom 4. istog člana propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju i sporovi u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu ako vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi ne prelazi iznos od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 469. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.
U konkretnom slučaju, predmet tužbenog zahteva odnosi se na predaju nepokretnosti koja se nalazi u posedu tuženih. Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24178/16 od 15.03.2018. godine odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obavežu tuženi da se isele sa svim licima i stvarima i predaju tužiocu ključeve kuće u Ulici ... br. .. u ... . U obrazloženju presude navedeno je da tužena, kao bivša supruga tužioca, sa tuženima VV i GG koristi nepokretnost po osnovu zajedničke bračne imovine, čiji udeli u ovom trenutku nisu opredeljeni, kao i da je nepokretnost iz koje se traži iseljenje tuženih - dom tuženih u smislu odredbe člana 8. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Imajući u vidu navedeno, odlučeno je o zahtevu tužioca koji se odnosi na ostvarivanje njegovog svojinskog prava na nepokretnosti, odnosno realizaciju svojinsko - pravnog ovlašćenja koje proizlazi iz prava svojine, pa se radi o sporu o nepokretnostima u smislu člana 469. Zakona o parničnom postupku, te stoga navedena prvostepena odluka nije doneta u sporu male vrednosti u smislu članu 468. Zakona o parničnom postupku, bez obzira na vrednost predmeta spora koja je označena u tužbi, pa se ne radi o žalbi na presudu u sporu male vredenosti, zbog čega primenom člana 24. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 613/2020: Rešenje VKS o stvarnoj nadležnosti u sporu male vrednosti
- R1 699/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu male vrednosti
- R1 574/2021: Određivanje stvarne nadležnosti višeg suda za žalbu u sporu male vrednosti
- R1 377/2024: Rešenje Vrhovnog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu o iseljenju
- R1 81/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nadležnosti apelacionog suda u sporu o uznemiravanju prava svojine
- R1 252/2020: Apelacioni sud nadležan za odlučivanje o žalbi u sporu o nepokretnostima
- R1 301/2020: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti između Višeg i Apelacionog suda