Rešavanje sukoba mesne nadležnosti u sporu o dugu iz ugovora

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca „OTP Banke Srbija“ AD Beograd, koju zastupa punomoćnik Nemanja Aleksić, adokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac „OTP Banka Srbija“ AD Beograd je podneo tužbu sa predlogom za izdavanje platnog naloga Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici protiv tužene AA, radi duga. Postupajući po istom ovaj sud je doneo rešenje Pl 8/20 od 30.01.2020. godine kojim nije usvojio predlog za izdavanje platnog naloga iz razloga što tužilac uz tužbu nije pružio dokaz o uručenoj opomeni pred tužbu, već samo dokaz da je istu poslao.

Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici se rešenjem P 588/20 od 25.09.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu na postupanje. Naveo je da je uvidom u spise utvrđeno da je ugovorom o kreditu ugovorena nadležnost suda u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je uz propratni akt P 60129/20 od 05.02.2021. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici.

Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).

Odredbom člana 65. ZPP propisano je da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1). Ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud (stav 2). Sporazum iz stava 1 i 2 ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa (stav 3). Ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, da je mesna nadležnost Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici zasnovana podnošenjem tužbe tom sudu, da tužena nije prigovorila mesnoj nadležnosti, a pritom nisu ispunjeni drugi uslovi iz člana 65. ZPP, jer se tužilac nije pozivao na ugovorenu nadležnost, kao ni tužena, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, odnosno bez izjavljenog prigovora od strane tuženog u smislu člana 19. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić