Odbacivanje prigovora zbog nedostatka poslovnog broja predmeta

Vrhovni sud, sudija Vladislava Milićević, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15 i 92/2023), u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., ul. ..., odlučujući o prigovoru predlagača radi ubrzavanja postupka, bez ispitnog postupka, doneo je 16.01.2026. godine, sledeće

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka podnet Vrhovnom sudu 19.11.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 19.11.2025. godine podneo Vrhovnom sudu prigovor radi ubrzavanja postupka, u kom je naveo da je u svojstvu tužioca podneo reviziju protiv odbijena žalba tužilaca protiv presude Višeg suda u Beogradu P 21432/10 od 27.10.2022. godine, u kom postupku je podnet i predlog za ponavljanje postupka. Predmet je u Vrhovnom sudu, pa je iz tih razloga prigovor izjavljen tom sudu.

Odlučujući o prigovoru predlagača, na osnovu odredbe članova 6. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15 i 92/2023), Vrhovni sud je odlučio da podneti prigovor odbaci.

Odredbom člana 6. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisani su obavezni elementi koje prigovor mora da sadrži. Prema toj odredbi, prigovor mora da sadrži i poslovni broj sudskog predmeta ili predmeta javnog tužilaštva (tačka 4.). Odredbom člana 8. stav 2. navedenog zakona propisano je da se prigovor odbacuje ako odsustvo nekog obaveznog elementa prigovora onemogućava da se po njemu postupa, ako je prigovor podnelo neovlašćeno lice ili ako je preuranjen. Protiv rešenja o odbacivanju prigovora nije dozvoljena žalba.

U konkretnom slučaju, predlagač u prigovoru nije naveo poslovni broj predmeta Vrhovnog suda u kojem traži ubrzanje postupka

Bez označenja poslovnog broja sudskog predmeta prigovor nije dovoljno određen. Zbog toga nedostatak oznake poslovnog broja predmeta (član 6. stav 2. tačka 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku), nužno vodi odbacivanju prigovora, pa je zato primenom člana 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučeno kao u izreci.

S u d i j a

Vladislava Milićević, s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja

nije dozvoljena žalba.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković