Rešenje o odbijanju prigovora radi ubrzavanja postupka kao neosnovanog
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka po reviziji. Utvrđeno je da je odluka o reviziji već doneta i predata na otpremu pre odlučivanja o prigovoru, čime je svrha prigovora ostvarena i on postao bespredmetan.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R4 g 7/2024
10.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova, na osnovu odredbe člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15, 92/2023), u postupku po prigovoru predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirko Devrnja, advokat iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev 4925/2024, nakon ispitnog postupka, doneo je 10.09.2024. godine, sledeće
R E Š E Nj E
ODBIJA SE, kao neosnovan, prigovor predlagača AA iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev 4925/2024.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je, preko punomoćnika, podneo 06.08.2024. godine, Vrhovnom sudu, prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Rev 4925/2024, navodeći da je reviziju podneo 29.06.2018. godine, a da postupak pred Vrhovnim sudom nije okončan, pa je predložio da Vrhovni sud utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloži postupajućem sudiji da preduzme sve neophodne mere i radnje radi okončanja ovog postupka.
Odlučujući o prigovoru predlagača, na osnovu odredbi članova 7, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je utvrdio da je prigovor neosnovan.
Nakon sprovedenog ispitnog postupka utvrđeno je, iz izveštaja sudije izvestioca, da je odluka o reviziji doneta u sednici održanoj 05.09.2024. godine, izrađena i predata sudskoj praksi 09.09.2024. godine, radi otpravljanja iz suda.
Imajući u vidu da je postupak po reviziji okončan pre odlučivanja o prigovoru predlagača, u roku propisanom odredbom člana 7.stav 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je prigovor predlagača odbio jer je njegova svrha ostvarena pre odlučivanja o prigovoru.
Naime, prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo, jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzatorno dejstvo. U konkretnom slučaju, predlagač je prigovorom tražio ubrzanje postupka u predmetu u kom je postupak okončan, donošenjem odluke o reviziji koja je izrađena i predata sudskoj praksi radi otpravljanja iz suda, što znači da je prigovor ostvario svoju svrhu, pa nema razloga za nalaganje sudiji izvestiocu procesnih radnji koje delotvorno ubrzavaju postupak, u smislu odredbe člana 11. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Na osnovu člana 10. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
S u d i j a
Gordana Komnenić,s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo
žalbe Vrhovnom sudu u roku od 8 dana
od dana prijema ovog rešenja
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- r 8/2024: Odbacivanje prigovora za ubrzanje postupka podnetog nakon okončanja predmeta
- r 27/2023: Odbijanje prigovora za ubrzavanje postupka zbog donošenja odluke o reviziji
- R4 g 2/2002: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju prigovora radi ubrzavanja postupka
- r 11/2025: Odbijanje prigovora za ubrzanje postupka jer je odluka o reviziji doneta pre odlučivanja
- r 2/2024: Rešenje Vrhovnog suda o odbijanju prigovora radi ubrzavanja postupka
- R4 g 7/2025: Odbijanje prigovora radi ubrzavanja postupka zbog donošenja odluke o reviziji
- R4 g 2/2025: Rešenje Vrhovnog suda o prigovoru radi ubrzavanja postupka po reviziji