Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije i zastarelosti naknade službenosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženog kao nedozvoljenu zbog male vrednosti predmeta spora. Sud je potvrdio da rok zastarelosti za naknadu stvarne službenosti dalekovoda počinje od dana izdavanja upotrebne dozvole, odnosno stavljanja mreže u funkciju, primenom opšteg desetogodišnjeg roka.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10137/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Miloš Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektromreža Srbije“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Sofija Ilić, avokat iz ..., radi isplate naknade za službenosti, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4057/24 od 09.04.2025. godine, u sednici održanoj dana 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4057/24 od 09.04.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4057/24 od 09.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 4057/24 od 09.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 5439/22 od 06.08.2024. godine kojom je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade za konstituisanu stvarnu službenost na kp br. 2524 upisane u list nepokretnosti broj ... za KO ..., isplati novčani iznos od 16.215,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja 06.08.2024. godine do isplate, kao i da tužiocu isplati na ime troškova parničnog postupka iznos od 96.788,00 dinara, s tim da ukoliko ovaj iznos ne isplati u ostavljenom roku, obavezuje se da plati i zakonsku zateznu kamatu počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi novog tumačenja prava, po pitanju zastarelosti potraživanja naknade za stvarnu službenost postavljanja provodnika dalekovoda ili ujednačavanja sudske prakse, kao ni razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa.
Prema pravnom stavu Vrhovnog kasacionog suda od 23.01.2017. godine, usvojenom u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja (član 180-185 ZPP), potraživanje naknade za ustanovljenu stvarnu službenost prelaza provodnika dalekovoda zastareva u opštem roku zastarelosti iz člana 371. Zakona o obligacionim odnosima, koji počinje da teče od dana stavljanja u funkciju elektro mreže.
U odlukama revizijskog suda, povodom posebnih revizija tuženog u istim činjenično-pravnim sporovima, izražen je stav da se početak roka zastarelosti računa od dana izdavanja upotrebne dozvole za izgrađeni dalekovod, saglasno članu 158. Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/09 ... 24/11), važećeg u vreme kada je izdata upotrebna dozvola za dalekovod čiji provodnici prelaze preko tužiočevog zemljišta. Pravnosnažnim presuđenjem u ovoj pravnoj stvari nije odstupljeno od pravnog stava izraženog u odlukama revizijskog suda.
Izmena odredbe člana 218. Zakona o energetici, izvršena Zakonom o izmenama i dopunama tog zakona („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 94 od 28.11.2024. godine), kojom je propisano da je elektroenergetski vod u funkciji od dana stavljanja pod napon, o čemu odluku donosi nadležni operator sistema, u ovom slučaju nije od značaja jer se ne može retroaktivno primenjivati na dalekovod za koji je upotrebna dozvola izdata pre njegovog stupanja na snagu.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljeni ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, jer je vrednost predmeta ovog spora niža od vrednosti koja je po navedenoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 9530/2025: Rešenje o nedozvoljavanju posebne revizije u sporu za naknadu zbog službenosti dalekovoda
- Rev 14202/2025: Naknada za stvarnu službenost dalekovoda i zabrana povratnog dejstva zakona
- Rev 12230/2025: Nedozvoljenost posebne revizije u postupku za naknadu za stvarnu službenost
- Rev 18758/2024: Početak roka zastarelosti potraživanja naknade za stvarnu službenost dalekovoda
- Rev 13797/2025: Odluka o nedozvoljenosti revizije u sporu za stvarnu službenost
- Rev 4375/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu za naknadu zbog konstituisane zakonske službenosti
- Rev 12792/2025: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu službenosti