Nedozvoljenost revizije protiv rešenja o troškovima parničnog postupka
Kratak pregled
Revizija izjavljena isključivo protiv odluke o troškovima postupka je odbačena kao nedozvoljena. Troškovi se smatraju sporednim traženjem, a revizija protiv njih nije moguća ako ne bi bila dozvoljena ni protiv glavne stvari.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10858/2024
27.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Vesne Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca Fonda za razvoj Republike Srbije, Niš protiv tuženog AA iz ..., o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Gž 1757/21 od 11.01.2024. godine, u sednici održanoj 27.03.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Gž 1757/21 od 11.01.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Gž 1757/21 od 11.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom na osnovu odricanja Osnovnog suda u Zrenjaninu P 157/21 (2020) od 14.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je predloženo da se održi na snazi u celosti rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Zrenjaninu Iiv 195/2020 od 21.02.2020. godine, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na osnovu verodostojne isprave menice serije ... izdate u Beogradu 18.11.2016. godine sa klauzulom „bez protesta“ i dospećem 02.02.2020. godine isplati 717.761,38 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 10.02.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev kojim je predloženo da se obaveže tužilac da tuženom na ime sticanja bez osnova isplati 30.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.10.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 42.295,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Gž 1757/21 od 11.01.2024. godine, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi na osnovu odricanja Osnovnog suda u Zrenjaninu P 157/21 (2020) od 14.09.2021. godine tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za dosudom troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Gž 1757/21 od 11.01.2024. godine odlučeno je o troškovima postupka. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i10/23), jer razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, jer troškovi postupka, predstavljaju sporedno potraživanje o kojem sud odlučuje zavisno od procesne situacije svakog konkretnog slučaja.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420.stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana Zakona, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana Zakona, ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka, koji ne predstavljaju glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to revizija nije dozvoljena.
Preinačenje drugostepenog rešenja, reviziju ne čini dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403. ZPP u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 13274/2023: Vrhovni sud odbacuje reviziju tužioca kao nedozvoljenu u sporu male vrednosti
- Rev2 3242/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu za troškove
- Rev2 1753/2024: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o troškovima parničnog postupka
- Rev 2785/2022: Nedozvoljenost posebne i redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev2 3917/2024: Odluka Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 18092/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima
- Rev 3537/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o troškovima postupka