Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije protiv odluke o ponavljanju postupka
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju predlagača kao nedozvoljenu, jer je izjavljena protiv rešenja kojim je pravnosnažno potvrđeno odbacivanje predloga za ponavljanje postupka. Sud je primenio odredbe Zakona o parničnom postupku koje ograničavaju izjavljivanje revizije kao vanrednog pravnog leka na ove postupke.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11132/2025
23.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Davitkov, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 47/25 od 09.07.2025. godine, u sednici održanoj 23.04.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 47/25 od 09.07.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju R4 I 1380/19 od 05.06.2025. godine, odbačen je predlog za ponavljanje postupka u predmetu Osnovnog suda u Vranju R4 I 1380/19 podnet od strane punomoćnika predlagača 30.05.2025. godine, kao nedozvoljen.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Ržg 47/25 od 09.07.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vranju R4 I 1380/19 od 05.06.2025. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. stav 1.Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. st. 1. i 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 420. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju revizija predlagača izjavljena je protiv rešenja kojim je pravnosnažno odbijen njegov predlog, zbog čega revizija na osnovu člana 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljena. Naime, ovde se radi o reviziji, kao vanrednom pravnom leku koja je izjavljena povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku, pa je dozvoljenost te revizije propisana posebnom zakonskom odredbom (član 420. stav 5. ZPP), po kojoj revizija predlagača nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 1 i 2 ZPP, u vezi člčana 30 stav 2. ZVP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev2 1846/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije zbog nenapadanja glavne stvari
- Rev 11125/2025: Odbacivanje revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 11123/2025: Nedozvoljenost revizije u postupku zaštite prava na suđenje u roku
- Rev 8053/2025: Odluka Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv rešenja o troškovima
- Rev 10338/2025: Odbacivanje revizije izjavljene protiv drugostepenog rešenja o troškovima parničnog postupka
- Rev 17036/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti zbog postojanja litispendencije
- Rev 11141/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u postupku zaštite suđenja u razumnom roku