Nedozvoljenost revizije u imovinskopravnom sporu zbog niske vrednosti predmeta spora
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tužilaca izjavljenu protiv drugostepene presude. Vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara znatno je ispod zakonom propisanog cenzusa od 40.000 evra za dozvoljenost revizije u imovinskopravnim sporovima.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 11253/2023
04.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Miladinović, advokat iz ... i GG iz ..., protiv tuženih DD i ĐĐ, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miljan Perović, advokat iz ..., radi zaštite prava svojine, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine, u sednici veća održanoj 04.05.2023. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca AA, BB i VV i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 577/21 od 08.10.2021. godine, u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilaca da se obavežu tuženi da im omoguće da drže, koriste i raspolažu, svako od tužilaca prema svom udelu utvrđenom ostavinskim rešenjem donetim 07.07.2014. godine i rešenjem Republičkog geodetskog zavoda br. 952-02-4- 1331/14, na nepokretnostima – katastarskim parcelama označenim u izreci, te na porodičnim stambenim zgradama i pomoćnim zgradama na katastarskim parcelama nabrojanim u izreci, upisanim u list nepokretnosti br. .. KO ..., što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe. Stavom drugim izreke drugostepene presude, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ne ukazujući na zakonske razloge iz člana 404. stav 1. ZPP i primenu odredaba o posebnoj reviziji, već je u revizijskom predlogu formalno navedeno da podnosioci revizije predlažu da Vrhovni kasacioni sud prihvati odlučivanje o reviziji protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1625/22 od 04.07.2022. godine, te da istu ukine ili preinači.
Zbog toga je revizijski sud ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20) i našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu, radi zaštite prava svojine, podneta je 22.11.2016. godine, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju reč o imovinskopravnom sporu i da označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić