Odbacivanje revizije u sporu za utvrđenje svojine države

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.

Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava svojine na nepokretnosti na kojoj je kao vlasnik upisan tuženi, a odluke nižestepenih sudova donete su primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu P 1530/22 od 13.12.2022. godine, obavezana Republika Srbija da ovde tuženom na ime naknade za faktički oduzeto zemljište u površini od 11 m2, od k.p.br. .. upisane u ln br. .. KO ... , isplati 11.077,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, da je u izvršnom postupku, na osnovu rešenja o izvršenju javnog izvršitelja Biserke Tošović iz ... II 158/24 od 10.04.2024. godine, navedeni iznos na ime naknade za faktičko zauzeće, naplaćen od strane Republike Srbije u korist ovde tuženog, da je tužilac izvršio faktičku eksproprijaciju predmetnog dela parcele tuženog izgradnjom državnog puta II A reda i da je u toku parnice tuženi tužiocu naplaćenu nakadu vratio 19.09.2024. godine. Navodima revizije tuženog ne ukazuje se na razloge zbog kojih je revizija izuzetno dozvoljena, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, a bitne povrede odredaba paraničnog postupka koje revident ističe ne predstavljaju razlog zbog kog posebna revizija može da se izjavi.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.

Tužbu radi utvrđenja prava svojine tužilac je podneo 23.05.2024. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 11.077,00 dinara.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković