Odbačena revizija u sporu za naknadu zbog faktičke eksproprijacije nepokretnosti
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio je kao nedozvoljenu. Vrednost imovinskopravnog spora nije prelazila zakonom propisani cenzus od 40.000 evra, što je uslov za dozvoljenost revizije.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11520/2024
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Dragane Mirosavljević, Dobrile Strajina i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Jevtić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 378/24 od 06.03.2024. godine, u sednici održanoj 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 378/24 od 06.03.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 378/24 od 06.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 378/24 od 06.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 380/23 od 12.12.2023. godine u delu kojim je obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 648.716,14 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.12.2023. godine, kao dana presuđenja do isplate, na ime naknade za faktički eksproprisanu nepokretnost i to parcelu broj .., površine 30m2, upisane u list nepokretnosti broj .. K.O. Veternik, obavezan je tuženi da u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude o svom trošku izvrši upis prava vlasništva – upis javne svojine tuženog na parceli broj .., površine 30m2 upisane u list nepokretnosti broj .. K.O. Veternik i obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 194.169,32 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/2011... 10/2023, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom obavezan je tuženi da tužiocu isplati naknadu za kat. parcelu broj .., površine 30m2, koja je upisana u list nepokretnosti broj .. K.O. Veternik, koja nije formalno eksproprisana, već je planskim dokumentom predviđena za javnu namenu i radnjama tuženog praktično izuzeta iz njegove državine, tako što se u prirodi koristi kao ulica za saobraćaj i kretanje stanovnika i drugih učesnika u saobraćaju, pa shodno odredbama Zakona o javnoj svojini predstavlja dobro u opštoj upotrebi, te na tom zemljištu pravo svojine jedino može pripadati tuženom. Na taj način, bez sprovedenog upravnog postupka eksproprijacije, tužilac je lišen prava svojine na nepokretnosti, zbog čega je tuženi u obavezi da mu isplati novčanu naknadu kao poseban vid zaštite prava na imovinu, shodno članu 1. Protokola br. 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i članu 58. Ustava Republike Srbije.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku i način presuđenja, Vrhovni sud je ocenio da je drugostepena odluka u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji radi novog tumačenja prava, niti postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Revizijom se osporava ocena dokaza i pravilno utvrđeno činjenično stanje, što ne predstavlja razlog za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 23.01.2023. godine, a preinačena 10.10.2023. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 648.716,14 dinara. Na dan preinačenja tužbe 1 evro je, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 117,1835 dinara, pa vrednost premeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude predstavlja dinarsku protivvrednost 5.535,90 evra.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena, u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća- sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković