Rešenje o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti za klevetu
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženih u sporu za naknadu štete zbog povrede ugleda i časti. Budući da je vrednost predmeta spora iznosila 100.000 dinara, utvrđeno je da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11522/2025
05.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan S. Maričić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, i VV iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Đurić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 438/25 od 07.05.2025. godine, u sednici održanoj 05.11.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 438/25 od 07.05.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 438/25 od 07.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji P 1034/24 od 30.01.2025. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezane su tužene da tužiocu solidarno na ime naknade štete za pretrpljeni psihički bol zbog neistina koje su iznele u predmetu Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 1022/20 isplate 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2025. godine do isplate i obavezane su tužene da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka od 127.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev za nakandu štete je odbijen za iznos od još 50.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 438/25 od 07.05.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe parničnih stranaka i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužene su izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
U konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženih kao o posebnoj reviziji. Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda i časti primenom pravila iz člana 200. Zakona o obligacionim odnosima. O ovom pravu i visini tražene naknade, nižestepeni sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke revizijskog suda, u kojima je odlučivano o istovrsnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem na izjave tuženih u krivičnom postupku vođenom pred Osnovnim sudom u Staroj Pazovi K 1022/20, zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza u pogledu osnova odgovornosti tuženih, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Po članu 468. stav 1. ZPP sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade nematerijalne štete podneta je 04.04.2023.godine, vrednost predmeta spora 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora po tužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je primenom člana 479. stav 6. ZPP revizija tuženih nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 832/2024: Neprihvatanje posebne revizije i odbacivanje redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 861/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu za naknadu štete
- Rev 17535/2023: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete
- Rev 25827/2023: Odbijanje predloga za posebnu reviziju u sporu za naknadu nematerijalne štete
- Rev 20847/2022: Nedozvoljenost revizije u sporovima male vrednosti iako je presuda preinačena
- Rev 2102/2022: Vrhovni sud: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu nematerijalne štete
- Rev 5007/2023: Naknada nematerijalne štete zbog intervencije MUP-a u sporu male vrednosti