Odbačaj revizije u sporu male vrednosti zbog nedozvoljenosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužene kao nedozvoljenu. Predmetni spor je spor male vrednosti, jer vrednost potraživanja ne prelazi 3.000 evra. U takvim sporovima, revizija nije dozvoljena prema Zakonu o parničnom postupku, bez obzira na preinačenje prvostepene odluke.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11607/2024
07.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, Ogranak EPS snabdevanje Beograd – Stari Grad, protiv tužene AA, vlasnika bivše brisane AA preduzetnik, Samostalna zanatska trgovinska radnja „Pobeda“ Jagodina, čiji je punomoćnik advokat Miloš Živanović iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 2193/23 od 04.03.2024. godine, u sednici održanoj 07.11.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 2193/23 od 04.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 147/22 od 31.03.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinut je u celosti platni nalog određen rešenjem izvršitelja I.Ivk 6978/18 od 06.09.2018. godine i odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi STR „Pobeda“ AA iz ... obaveže da tužiocu plati novčani iznos od 82.695,37 dinara, i zakonsku zateznu kamatu obračunatu od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate i to: na iznos od 1.035,06 dinara počev od 30.08.2017. godine pa do isplate, na iznos od 1.185,06 dinara počev od 28.09.2017. godine do isplate, na iznos od 42.449,59 dinara počev od 30.08.2017. godine do isplate, na iznos od 38.025,66 dinara počev od 28.09.2017. godine do isplate, kao i za troškove izvršnog postupka, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka plati 73.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 2193/23 od 04.03.2024. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Jagodini P 147/22 od 31.03.2022. godine. Stavom drugim izreke, održano je na snazi rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Aleksandra Todorovića iz ... I.Ivk 698/2018 od 06.09.2018. godine, kojim je obavezana tužena AA, vlasnik bivše brisane AA preduzetnik – Samostalna zanatska trgovinska radnja „Pobeda“ Jagodina, da isplati tužiocu na ime glavnog duga i to: iznos od 1.035,06 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2017. godine do konačne isplate, iznos od 42.449,59 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2017. godine pa do konačne isplate, iznos od 1.185,06 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.09.2017. godine do konačne isplate, iznos od 38.025,66 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.09.2017. godine do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 34.870,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, pogrešne primene materijalnog prava, prekoračenja tužbenog zahteva koji je učinjen pred drugostepenim sudom i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužbu radi isplate tužilac je podneo dana 04.09.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 82.695,37 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti o kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u nnovcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP. Preinačenje prvostepene odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije jer je u postupku o sporovima male vrednosti primena odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP isključena odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odluku doneo primenom odredbe člana 413.ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 2231/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za advokatske usluge
- Rev 2584/2022: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti radi naplate advokatskih usluga
- Rev 3077/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 6410/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 3952/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 27149/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 18626/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti