Nedozvoljenost posebne revizije u sporu male vrednosti protiv skupštine zgrade

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik dr Dragan Pantić, advokat iz ..., protiv tužene Skupštine zgrade u ... ulici broj ..., čiji je zakonski zastupnik Boris Štemberger iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Ilić, advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 449/20 od 03.09.2020. godine, u sednici veća održanoj 08.04.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 449/20 od 03.09.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 449/20 od 03.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 144/18 od 26.05.2020. godine, tužba je odbačena kao nedopuštena, pa je obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 151.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 499/20 od 03.09.2020. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 144/18 od 26.05.2020. godine.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno, preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na razloge za primenu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13 – US, 55/14, 78/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način odlučivanja i razloge za odbacivanje tužbe. Tužilac uz reviziju nije priložio sudske odluke koje bi potkrepile njegovu uopštenu tvrdnju o neujednačenoj sudskoj praksi. Obrazloženja pobijanih odluka o stranačkoj sposobnosti i legitimaciji u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, a razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova u tom smislu odgovaraju i usklađeni su sa važećim tumačenjem prava i vladajućim pravnim shvatanjem u praksi nižestepenih sudova i revizijskog suda, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava. Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi člana 420. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom se okončava parnica u postupku o sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.

Tužba je podneta 01.09.2015. godine, radi isplate, a vrednost predmeta spora i visina tužiočevog potraživanja iznosi 99.292,00 dinara.

Kako se u konkretnom slučaju radi o novčanom potraživanju koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija protiv rešenja nije dozvoljena, jer je rešenje doneto u postupku o sporu male vrednosti.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić