Nedozvoljenost revizije u postupku za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacio je redovnu reviziju. Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku izričito propisuje da revizija u ovim postupcima nije dozvoljena, bez obzira na vrednost spora.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11661/2024
05.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Živković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Visoki savet sudstva – Prvi osnovni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1546/23 od 18.01.2024. godine, u sednici održanoj 05.06.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1546/23 od 18.01.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 1546/23 od 18.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu Gžrr 1546/23 od 18.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu Prr 37/23 od 29.05.2023. godine, kojom je tužena obavezana da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati 1.500,00 evra sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok je odbijen zahtev tužioca preko dosuđenog do traženog iznosa od 3.000 evra, a tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 28.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca i zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom predviđenih razloga, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za novčano obeštećenje naknadom nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. O ovom pravu tužioca i visini tražene naknade, sudovi su odlučili u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano u predmetima sa tužbenim zahtevom i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, pri čemu treba imati u vidu da se visina naknade određuje u odnosu na lice kome je povređeno ovo pravo u zavisnosti od okolnosti svakog konkretnog slučaja. Tužilac u reviziji nije pružio dokaz o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju nižestepenih sudova.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 10/23), na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku podneta je 22.12.2022. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS.
Članom 27. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15), propisano je da nezavisno od vrste i visine tužbenog zahteva, u postupku pred sudom shodno se primenjuju odredbe o sporovima male vrednosti iz zakona kojim se uređuje parnični postupak (stav 1) i da revizija nije dozvoljena (stav 3).
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po tužbi za novčano obeštećenje zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u kome revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 27. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 15343/2024: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 27438/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu za novčano obeštećenje zbog povrede prava
- Rev 12561/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu za novčano obeštećenje zbog povrede prava
- Rev 16629/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete
- Rev 6822/2023: Odbačena revizija u sporu za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 18586/2024: Nedozvoljenost revizije u postupku za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
- Rev 31323/2023: Odbacivanje revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete