Nedozvoljenost revizije u sporu radi uključenja električne energije
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio je kao nedozvoljenu. Iako je zahtev nenovčan, vrednost predmeta spora je ispod zakonom propisanog cenzusa od 40.000 evra, što reviziju čini nedozvoljenom.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11836/2023
11.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Bendić, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“ DOO, sa sedištem u Beogradu, koga zastupa punomoćnik Nemanja Vlček, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 78/23 od 17.01.2023. godine, u sednici održanoj 11.07.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 78/23 od 17.01.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 78/23 od 17.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prijepolju P 564/2020 od 24.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi na činidbu tako što će uključiti električnu energiju u poslovnom objektu tužioca koji se nalazi u Prijepolju, ..., ED broj ..., u paricionom roku. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom plati iznos od 154.150,00 dinara na ime troškova spora.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 78/23 od 17.01.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena navedena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju. Predložio je da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je činidba na način da tuženi ponovo uključiti električnu energiju u poslovnom objektu tužioca. U konkretnom slučaju, s obzirom na vrstu spora i sadržinu tražene pravne zaštite, te razloge nižestepenih sudova za odbijanje tužbenog zahteva da je tuženi kao distributer električne energije ovlašćen da vrši isključenje objekta, odnosno obustavu dalje isporuke električne energije krajnjem kupcu ukoliko ne plaća uredno utrošenu električnu energiju, a pod uslovima predviđenim Zakonom o energetici i Uredbom o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom, to po oceni Vrhovnog suda nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava.
Kako nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi činidbe podneta je 21.09.2020. godine. Prvostepeni sud je utvrdio vrednost predmeta spora od 1.500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a utvrđena vrednost predmeta spora ne prelazi novčani cenzus za dozvoljenost revizije propisan članom 403. stav 3. ZPP, to je Vrhovni sud našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 18687/2024: Odbacivanje posebne i redovne revizije u sporu o naknadi službenosti
- Rev 17886/2023: Rešenje o neprihvatanju i odbacivanju revizije u sporu o službenosti
- Rev 16633/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o službenosti
- Rev 9314/2024: Rešenje o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u imovinskom sporu
- Rev 32439/2023: Odbijanje posebne revizije u sporu o naknadi za stvarnu službenost
- Rev 18429/2024: Odbačaj revizije u sporu radi naknade za zakonsku stvarnu službenost
- Rev 11635/2025: Odbacivanje posebne revizije u sporu za naknadu štete zbog isključenja struje