Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za dalekovodnu službenost
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženog u sporu za naknadu za službenost. Budući da je vrednost predmeta spora iznosila 17.760 dinara, što je ispod zakonskog cenzusa za dozvoljenost revizije, ona je odbačena kao nedozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12273/2025
24.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ...., čiji je punomoćnik Uroš Leković, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Leskovac“, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi isplate i uspostavljanja stvarne službenosti, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4263/24 od 13.05.2025. godine, u sednici održanoj 24.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4263/24 od 13.05.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 4263/24 od 13.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica u Vlasotincu P 3432/22 od 24.04.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaskom dalekovoda jačine 35 KV od TS 110/35/10 KV „Vlasotince“ - buduća TS 35/10 KV „Gornji Orah“ – TS 35/10 KV „Sastav Reka“ preko kp. br. .., upisana u LN br. .. KO ..., u površini od 148 m2, na kojoj je ustanovljena službenost, srazmerno suvlasničkom udelu od 1/2 isplati 17.760,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.04.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka isplati 111.810,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 4263/24 od 13.05.2025. godine, odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi člana 92 Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23).
Predmet tražene pravne zaštite je naknada tužilji za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda preko katastarske parcele u njenom vlasništvu. Pobijana odluka kojom je tužbeni zahtev tužilje usvojen doneta je primenom odredbe člana 218. stav 2. Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/2014 ...40/2021), u vezi odredbe članova 49, 51. i 53. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, na osnovu nesporne činjenice da je preko parcele koja je u vlasništvu tužilje uspostavljena stvarna službenost u korist tužene postavljanjem dalekovoda. Tužena posebnu reviziju zasniva na činjenici da je odredbom člana 106. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), koji je stupio na snagu 01.01.2025. godine, ukinuta ranija odredba člana 218. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 40/2021 od 22.04.2021. godine), kojom je bilo propisano da se danom izgradnje elektroenergetskog voda uspostavlja zaštitni pojas i zasniva službenost prolaska elektroenergetskog voda u širini zaštitnog pojasa, a da je odredbom člana 218. stav 3. istog zakona, sada izričito propisano da je operator prenosnog sistema dužnik naknade za rešavanje imovinskih odnosa sa vlasnicima nepokretnosti zbog prostiranja provodnika dalekovoda preko njihovih nepokretnosti, što je drugo pravno lice, PD „Elektromreža Srbije“ a.d. Beograd. Međutim, donošenje Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), nije od uticaja na ovu parnicu jer je ona započeta tužbom podnetom pre stupanja na snagu tog zakona (15.07.2022. godine), imajući u vidu da je prelaznim i završnim odredbama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/2014 ... 94/2024), u članu 392. propisano da postupci koji su započeti pre stupanja na snagu ovog zakona, nastaviće se po propisima po kojima su započeti. S tim u vezi, bitna povreda na koju revident u posebnoj reviziji ukazuje takođe nije od uticaja, jer nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 468. stav 1. i 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naknade štete za stvarnu službenost tužilja je podnela 15.07.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara. U podnesku od 20.09.2023. godine, tužilja je preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahteva na iznos od 17.760,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora, revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 12290/2025: Naknada za stvarnu službenost dalekovoda i nedopuštenost revizije
- Rev 12795/2025: Rešenje o naknadi za službenost prolaska dalekovoda i važenju propisa
- Rev 13796/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 12257/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti radi naknade za službenost
- Rev 13798/2025: Primena ranijeg zakona kod zahteva za naknadu za stvarnu službenost
- Rev 12255/2025: Odbacivanje revizije u sporu za službenost zbog cenzusa male vrednosti
- Rev 9339/2025: Odbacivanje revizije za naknadu službenosti dalekovoda zbog vrednosti