Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odluke o troškovima

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović-Andrić, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ ..., čiji je punomoćnik Bojan Radovanović, advokat iz ..., radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7004/15 od 18.01.2017. godine, u sednici veća održanoj 30.06.2017.godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca AA iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7004/15 od 18.01.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15640/13 od 19.05.2015. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je raskinut ugovor o zakupu O ... overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu 23.03.2012. godine između tužioca kao zakupodavca i tuženog kao zakupca. Stavom drugim izreke je odbijen tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da tuženi predmetni poslovni prostor preda tužiocu ispražnjen od lica i stvari u ostavljenom roku, a stavom trećim izreke je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 177.975,00 dinara.

Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 7004/15 od 18.01.2017. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke je preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove prvostepenog i drugostepenog postupka, a stavom trećim izreke je odbačena kao nedozvoljena žalba tuženog izjavljena protiv stava drugog izreke prvostepene presude.

Protiv navedene drugostepene presude, stava drugog izreke, tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Presudom sud, u smislu člana 342. ZPP, odlučuje o zahtevu koji se odnosi na glavnu stvar i sporedna traženja. Prema članu 163. stav 4. ZPP, o zahtevu za naknadu troškova sud će da odluči u presudi ili rešenju kojim se okončava postupak pred tim sudom, a prema članu 166. stav 1. istog zakona, odluka o troškovima sadržana u presudi može da se pobija samo žalbom na rešenje ako se istovremeno ne pobija i odluka o glavnoj stvari.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a prema stavu drugom istog člana propisano je da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju, tužilac revizijom osporava pravilnost odluke drugostepenog suda kojim je preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude.

Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, pa se prema citiranom članu 28. ZPP, ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev, u kom slučaju se revizija ne može podneti (član 410. stav 2. tačka 5. ZPP), zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.

Okolnost što je drugostepeni sud preinačio rešenje o troškovima postupka ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. i članom 420. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Katarina Manojlović – Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić