Odbačaj revizije tužioca kao nedozvoljene u sporu male vrednosti

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Panta Virijević, advokat iz ..., radi naknade za obavljene poljoprivredne radove, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 731/22 od 16.08.2022. godine, u sednici održanoj 23.10.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 731/22 od 16.08.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Smederevu, Sudska jedinica Kovin P 2920/21 od 28.01.2022. godine, stavom prvim izrke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati na ime naknade za obavljene poljoprivredne radove iznos od 33.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.09.2017. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 97.940,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka isplati zakonsku zateznu kamatu od presudeđa do izvršnosti presude. Stavom četvrtim izreke, odbijen je prigovor tuženog da se radi o pravnosnažno presuđenoj stvari.

Presudom Višeg suda u Smederevu Gž 731/22 od 16.08.2022. godine, prvostepena presuda je preinačena u stavovima prvom i drugom izreke, tako što je tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 102.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 06.09.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 33.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP. U sporovima male vrednosti dozvoljenost revizije se ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tač. 2. i 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tačke 2. i 3. ZPP, pa preinačenje prvostepene presude od strane drugostepenog suda nije od uticaja na dozvoljenost izjavljene revizije.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković