Rešenje kojim se odbija prigovor za ubrzanje postupka kao neosnovan

Vrhovni kasacioni sud, sudija Božidar Vujičić, u predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dušanka Kostadinović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzavanje postupka postupka, doneo je 12.06.2020. godine

R E Š E Nj E

ODBIJA SE kao neosnovan prigovor predlagača AA iz ... za ubrzanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 1327/2020.

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je, preko svog punomoćnika, 20. maja 2020. godine podneo predsedniku Vrhovnog kasacionog suda prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu radi utvrđivanja očinstva i da postupak traje više od tri godine računajući od dana podnošenja tužbe Višem sudu u Beogradu. Predlagač smatra da se nepotrebno kasni sa odlučivanjem u postupku, a imajući u vidu i da je predmet spora iz oblasti porodičnih odnosa gde se u interesu zaštite deteta postupa najhitnije i gde su rokovi znatno kraći. U Višem sudu u Beogradu kao prvostepenom, postupak je trajao više od dve godine, nakon čega taj sud 01.04.2019. godine donosi rešenje kojim odbacuje tužbu kao neblagovremenu. Po žalbi je odlučio Apelacioni sud u Beogradu rešenjem Gž2 514/19, kojim istu odbija nakon čega je predlagač izjavio reviziju Vrhovnom kasacionom sudu 26.11.2019. godine i postupak u tom predmetu još uvek nije okončan. Zbog svega toga, predlagač traži da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku, te da se naloži postupajućem sudiji da ubrza postupak s tim što bi mu se odredio rok u kome je dužan da preduzme odgovarajuće procesne radnje kao i da se predlagaču dosudi trošak postupka u iznosu od 30.000,00 dinara.

Odlučujući o prigovoru na osnovu člana 7. st. 2, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' broj 40/2015), Vrhovni kasacioni sud je našao da je prigovor neosnovan.

Po sprovedenom ispitnom postupku, u kome je pribavljen izveštaj od sudije izvestioca, utvrđeno je da je postupak u ovom predmetu započet tužbom koja je podneta Višem sudu u Beogradu 01.03.2017. godine radi osporavanja očinstva, utvrđivanja očinstva i vršenja roditeljskog prava i da je predmet zaveden pod P2 16/17. Predlagač se javlja u svojstvu tužioca. Nakon dostavljanja tužbe tuženom na odgovor, te nakon prijema odgovora na tužbu i dostavljanja istog tužiocu, zakazano je pripremno ročište za 05.12.2017. godine koje je odloženo zbog bolesti sudije, a nakon toga su takođe odložena dva ročišta zbog nedostatka procesnih pretpostavki. Po sprovedenom postupku prvostepeni sud je 01.04.2019. godine doneo i objavio rešenje kojim se odbacuje tužba kao neblagovremena, a pismeni otpravak je dostavljen punomoćnicima stranaka 21.05.2019. godine. Protiv prvostepenog rešenja, tužilac (predlagač) je izjavio žalbu 29.05.2019. godine, punomoćnik tuženih je tražio troškove postupka, pa je o tom zahtevu odlučeno posebnim rešenjem koje je takođe ožalbeno od strane tužioca. Spisi predmeta su dostavljeni Apelacionom sudu u Beogradu 18.09.2019. godine koji je 03.10.2019. godine odlučio o žalbama i predmet nakon toga vratio prvostepenom sudu 23.09.2019. godine, a po reviziji punomoćnika tužioca predmet je dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu i u isti primljen 24.02.2020. godine. Veće Vrhovnog kasacionog suda je o izjavljenoj reviziji odlučilo na sednici od 27.05.2020. godine.

Ustavom Republike Srbije u članu 32. stav 1. je propisano da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom ustanovljen sud pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka a kao i optužbama protiv njega. Zakon o parničnom postupku u članu 10. stav 1. propisuje da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku, a Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u članu 4. propisuje da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonskih rokova za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluka.

Imajući u vidu pomenute odredbe Ustava i zakona, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te da je otuda njegov prigovor neosnovan. Od podnošenja tužbe u konkretnom slučaju, kao inicijalnog akta 01.03.2017. godine pa do odlučivanja o izjavljenoj reviziji od strane Vrhovnog kasacionog suda 27.05.2020. godine, proteklo je nešto više od tri godine. U tom periodu, odlučivala su tri suda (odnosno sudovi u tri stepena postupanja) o tužbi, odnosno pravnim lekovima. U postupanju sudova nije bilo nepotrebnog odugovlačenja postupka, a pojedina odlaganja ročišta u prvostepenom postupku su bila uzrokovana razlozima koji se ne mogu tretirati kao nepotrebno odugovlačenje jer su izazvani objektivnim okolnostima (bolest sudije, promena postupajućeg sudije i slično). Posebno treba imati u vidu da sve ove okolnosti nisu dovele do dugotrajnog postupka, tako da i kada se ima u vidu priroda spora proizilazi da je on okončan u razumnom roku. Posebno se mora istaći da je Vrhovni kasacioni sud po izjavljenoj reviziji efikasno postupio jer je od prijema revizije do odluke o istoj proteklo oko tri meseca u kom periodu je, što je opšte poznata okolnost bilo proglašeno i vanredno stanje koje trajalo skoro dva meseca.

Sve su to razlozi zbog kojih je i odlučeno kao u stavu prvom izrke rešenja.

Predlagaču nisu dosuđeni troškovi postupka u skladu sa članom 153. stav 1. ZPP u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, s obzirom da nije uspeo u postupku.

Sudija

Božidar Vujičić,s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 8 dana od prijema istog.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić