Nedozvoljenost revizije u parnicama zbog smetanja državine
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a zatim je istu odbacio kao nedozvoljenu. Revizija je izjavljena protiv rešenja u parnici zbog smetanja državine, a članom 452. stav 5. Zakona o parničnom postupku revizija u takvim sporovima nije dozvoljena.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13886/2024
04.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Pero Nedinić, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Soknić, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 179/24 od 14.02.2024. godine, u sednici održanoj 04.07.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 179/24 od 14.02.2024. godine u stavu prvom izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 179/24 od 14.02.2024. godine u stavu prvom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 255/20 od 24.11.2023. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da su tuženi smetali tužioce u poslednjoj mirnoj i faktičkoj državini žičane ograde koja se sastojala od sedam redova bodljikave žice okačene na drvene bagremove stubove – šipove, prečnika 10-15 cm, a visine 1,8 m, koja se prostirala preko katastarskih parcela broj .. i .., obe u KO ... i to: počev od katasatrske parcele broj .. u KO ..., zatim preko dela katastarske parcele broj .. u KO ..., definisana detaljnim tačkama: 1, 13, 14, 15, 1, 2, 3 do detaljne tačke 20 u dužini 25,31 metara, zatim preko dela katastarske parcele broj .. u KO ..., definisana detaljnim tačkama počev od tačke 20, zatim detaljne tačke 4, 5 i 6 u dužini od 33,08 metara, a sve u ukupnoj dužini 58,39 metara na način što su dana 02.02.2020. godine bez znanja, odobrenja i saglasnosti tužilaca uklonili žičanu ogradu sa navedenih parcela, što su tužioci saznali istog dana, čime su ih onemogućili u nesmetanom i mirnom korišćenju žičane ograde na način kako su je do tada koristili. Stavom drugim izreke, naloženo je tuženima da uspostave pređašnje stanje tako što će žičanu ogradu opisanu u stavu prvom izreke vratiti na mesto odakle je uklonjena, pod pretnjom izvršenja. Stavom trećim izreke, zabranjeno je tuženima da ubuduće na isti ili sličan način smetaju tužioce u mirnoj i nesmetanoj državini opisane žičane ograde u smislu člana 79. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, pod pretnjom izvršenja. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužiocima naknade troškove postupka od 993.736,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 179/24 od 14.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje istog suda P 255/20 od 26.12.2023. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije primenom člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Odredbom člana 420. stav 1. ZOO propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok se prema stavu 6. istog člana u postpku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o tužbenom zahtevu za smetanje državine državine žičane opgrade u skladu sa merodavnim materijalnim pravom iz Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Posebna revizija se može izjaviti jedino zbog pogrešne primene materijalnog prava, a bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđeno činjenično stanje nisu zakonski razlozi zbog kojih bi se moglo dozvoliti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Kako tuženi navodima revizije osporavaju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, te imajući u vidu da se radi o parnici radi smetanja državine u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 452. stav 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku u parnici zbog smetanja državine u kome je posebnom odredbom člana 452. stav 5. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženih nije dozvoljena.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 4881/2025: Isključenje prava na reviziju u sporovima zbog smetanja državine
- Rev 3057/2023: Nedozvoljenost revizije u parnici zbog smetanja državine prema posebnoj odredbi
- Rev 5233/2023: Vrhovni sud odbacuje reviziju u sporu zbog smetanja državine
- Rev 1305/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 22815/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 2762/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 2387/2025: Odbačaj revizije zbog smetanja državine kao spora u kome je revizija isključena