Rešenje o primeni zakona prilikom odlučivanja o predlogu za ponavljanje postupka

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miladin Dabetić, advokat iz ..., protiv tuženih VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zora Antonijević, advokat iz ..., radi ponavljanja postupka, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 08.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 12.04.2023. godine, doneo je

R E Š E Nj E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 08.09.2020. godine i predmet VRAĆA tom sudu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 30.03.2020 godine, odbačen je predlog za ponavljanje postupka tužilaca AA i BB, obojica iz ..., izjavljen protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 09.05.2016. godine, kao nepotpun i nedozvoljen.

Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 08.09.2020. godine odbačena je žalba tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15 i Gž 936/16 od 30.03.2020. godine kao nedozvoljena.

Protiv rešenja drugostepenog suda - Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 08.09.2020 godine tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, bez navođenja zakonskih razloga.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje na osnovu člana 399. u vezi sa članom 412. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 124/04 i 111/09) koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11) pa je ocenio da je revizija tužilaca osnovana.

Prema stanju u spisima predmeta tužioci su podneli predlog za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 09.05.2016. godine (kojim je stavom prvim izreke odbijena kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu, Sudska jedinica u Sopotu P 1737/11 od 19.11.2012. godine, kojim je utvrđeno da je tužba tužilaca povučena u odnosu na tužene GG i DD) na osnovu člana 422. stav 1. i 2. („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 125/04...53/13) (pogrešno oznavajući član 426. sada važećeg Zakona o parničnom postupku). U predlogu su naveli da je u postupku tužiocima povređeno pravo na raspravljanje pred sudom (član 422. stav 1.ZPP) i da je u postupku sudio sudija koji je po zakonu morao biti izuzet (član 422. stav 2. ZPP).

Pobijanim rešenjem drugostepenog suda odbačena je žalba tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 od 30.03.2020. godine kao nedozvoljena, jer je odredbom člana 399. stav 4. ZPP propisano da protiv rešenja drugostepenog suda nije dozvoljena žalba, izuzev protiv rešenja iz čl. 186., čl. 187. stav 1., čl. 189., čl. 243. stav 1., čl. 257. stav 1. i 2., čl. 267. stav 1.-3., čl. 272., čl. 333. stav 1. i čl. 334. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11...55/14).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda revizija tužilaca je osnovana.

Naime, postupak čije se ponavljanje traži pokrenut je tužbom tužilaca podnetom dana 29.06.2011. godine, a u odnosu na tužene, GG (drugotuženi) i DD (trećetuženu) pravnosnažno je završen donošenjem rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 878/15, Gž 936/16 dana 09.05.2016. godine, pa je postupak u toj pravnoj stvari sproveden po odredbama ZPP objavljenim u Službenom glasniku Republike Srbije br. 125/04 i 119/09, koji je bio na snazi u vreme podnošenja tužbe. Odluka po vanrednom pravnom leku u koje spada i predlog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka, donosi se primenom Zakona o parničnom postupku koji je važio u vreme donošenja odluka kojima je postupak pravnosnažno okončan.

Drugostepeni sud je pobijano rešenje doneo primenom sada važećeg Zakona o parničnom postupku, a ne primenom Zakona o parničnom postupku koji je važio u vreme donošenja odluka kojima je postupak pravnosnažno okončan, zbog čega je pobijano rešenje moralo biti ukinuto. U daljem toku postupka drugostepeni sud će postupiti po primedbama iznetim u ovom rešenju, a zatim doneti novu i zakonitu odluku.

Kako je u konkretnom slučaju pobijano rešenje doneto pogrešnom primenom prava, Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 406. stav 1. u vezi člana 412. stav 5. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija,

Dragana Marinković s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić