Odbacivanje revizije izjavljene skoro godinu dana nakon roka

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15043/2025
19.11.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Darko Čorić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Uroš Cvetojević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1298/24 od 03.07.2024. godine, u sednici održanoj 19.11.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1298/24 od 03.07.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 1103/22 od 27.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da tužilac i tuženi imaju pravo susvojine sa udelima od po ½ na objektu – pomoćnoj zgradi br. 3, ulica ... površine u osnovi prizemlja 36 m2 koja se nalazi na kp.br. .. , potes ..., ukupne površine 493 m2 bliže opisanoj u ovom stavu izreke, sve upisano u List nepokretnosti broj .. KO Petrovac na Mlavi, koja pomoćna zgrada je na dopuni skice veštačenja od 18.09.2023. godine označena kao ZG.Z detaljnim tačkama bliže opisanim u ovom stavu izreke i da se obaveže tuženi da da tužiocu dozvoli da se upiše kao suvlasnik na predmetnom objektu sa udelom od ½ kod nadležne Službe za katastar nepokretnosti. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 185.450,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1298/24 od 03.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije blagovremena.