Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu radi utvrđenja prava svojine

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1508/2026
11.06.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Milinković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Kovanović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3167/25 od 02.10.2025. godine, u sednici održanoj 11.06.2026. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3167/25 od 02.10.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 402/24 od 07.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da sud utvrdi prema tuženom BB da je tužilac po osnovu kupovine i održaja isključivi vlasnik katastarske parcele br. .../..., šuma šeste klase površine 0.26.00 ha, upisana u LN br. ... KO ..., što je ovaj tuženi dužan priznati i trpeti da se tužilac upiše u javnim knjigama kao isključivi vlasnik na predmetnoj nepokretnosti. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da sud utvrdi prema tuženom VV da je tužilac po osnovu kupovine i održaja isključivi vlasnik katastarske parcele br. .../..., šuma šeste klase površine 0.25.98 ha, upisana u LN br. ... KO ..., što je ovaj tuženi dužan priznati i trpeti da se tužilac upiše u javnim knjigama kao isključivi vlasnik na predmetnoj nepokretnosti. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženima solidarno naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 189.950,00 dinara zajedno sa kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3167/25 od 02.10.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca, potvrđena je prvostepena presuda i odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku.