Pravo na naknadu troškova postupka stranke koja je uspela u sporu

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Denić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1533/18 od 24.10.2019. godine, u sednici održanoj dana 14.05.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanom u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1533/18 od 24.10.2019. godine, u drugom stavu izreke, kao posebnoj reviziji.

USVAJA SE revizija tužioca i PREINAČUJE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1533/18 od 24.10.2019. godine, tako što se odbija kao neosnovana žalba tužene izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Prokuplju P 2478/2017 od 20.04.2018. godine, u delu odluke o troškovima postupka, pa se navedena prvostepena presuda potvrđuje u delu odluke o troškovima postupka sadržanoj u trećem stavu izreke.

OBAVEZUJE SE tužena da tužiocu na ime troškova revizijskog postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara, u roku od 8 dana od dana prijema prepisa presude.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 2478/2017 od 20.04.2018. godine, u prvom i drugom stavu izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda, usvojen tužbeni zahtev i obavezana tužena da u korist tužioca, uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje za period od 11.04.2014. godine do 10.01.2015. godine, na osnovicu u pojedinačno određenim mesečnim iznosima za svaki mesec navedenog perioda (visina iznosa određena u izreci). U trećem stavu izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 21.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1533/18 od 24.10.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u prvom i drugom stavu izreke. U stavu drugom izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanom u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1533/18 od 24.10.2019. godine, tužilac je, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11...87/18), zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja i ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na naknadu troškova postupka. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući pobijano rešenje o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužioca osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stava 2. tačke 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Tužilac je tužbom od 14.11.2017. godine zahtevao da se tužena obaveže da uplati pripadajuće doprinose penzijskog i invalidskog osiguranja. Drugostepenom presudom potvrđena je presuda prvostepenog suda u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev, tužena obavezana da u korist tužioca uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO za period od 11.04.2014. godine do 10.01.2015. godine, a preinačeno je rešenje o troškovima postupka i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom tužioca ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepene odluke kojom je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Odredbom člana 153. stava 1. ZPP, propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stava 1. ZPP je propisano da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.

Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak drugostepenog suda da troškovi ovog postupka tužiocu nisu bili potrebni i celishodni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka, u situaciji kada je stranka uspela u sporu. Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je preinačio drugostepenu odluku u delu o troškovima postupka tako što je prvostepenu presudu potvrdio u delu odluke o troškovima postupka sadržanoj u drugom stavu izreke.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 416. stav 1. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u drugom stavu izreke.

Odluku u trećem stavu izreke, Vrhovni kasacioni sud doneo je primenom odredaba članova 153, 154. i 165. stav 2. ZPP, te je obavezana tužena da tužiocu na ime troškova revizijskog postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara, i to na ime sastava revizije, shodno tarifnom broju 16. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić