Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljenu reviziju tužene u sporu za naknadu imovinske štete. Revizija nije dozvoljena jer vrednost predmeta spora od 617.691,45 dinara ne prelazi zakonom propisani cenzus od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1535/2021
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Vulović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Privredni sud u Čačku, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kraljevu, radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 349/20 od 14.10.2020. godine, u sednici održanoj 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 349/20 od 14.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 18/20 od 29.05.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Čačku St br.42/10 (sada St br.12/17) plati neisplaćeno potraživanje po osnovu radnog odnosa i rada kod stečajnog dužnika – Akcionarsko društvo „Niskogradnja – Čačak put“, Čačak – u stečaju, koje je od strane Privrednog suda u Čačku tužiocu priznato i utvrđeno zaključkom tog suda St br.42/10 od 11.02.2011. godine, pod rednim brojem PPOT 78, u iznosu neisplaćenog potraživanja od 617.691,45 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 20.01.2020. godine do isplate, na teret budžetskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu Privrednog suda u Čačku St br.42/10 (sada St br.12/17) na iznos iz stava prvog izreke presude od 617.691,45 dinara, plati zakonsku zateznu kamatu počev od 11.02.2011. godine do 19.01.2020. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka plati 30.000,00 dinara u roku od 15 dana od prijema presude sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, na teret budžetskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž rr 349/20 od 14.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 18/20 od 29.05.2020. godine u stavovima 1. i 3. izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11 ...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 28. stav 1. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a stavom 2. propisano je da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Članom 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju tužba u ovoj parnici podneta je 20.01.2020. godine sa zahtevom za isplatu 617.691,45 dinara radi naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Čačku St br.42/10 (sada St br.12/17). Vrednost predmeta spora je dinarska protivvrednost od 5.254,71 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ispod zakonom propisanog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP za izjavljivanje revizije, imajući u vidu da je vrednost predmeta spora 5.254,71 evra u dinarskoj protivvrednosti, to znači da revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 5253/2020: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete
- Rev 4337/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu štete
- Rev 5749/2020: Odluka o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 5129/2020: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu male vrednosti o naknadi štete
- Rev 3658/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu štete
- Rev 5249/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 5247/2020: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu male vrednosti