Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u imovinskopravnom sporu
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio da odlučuje o posebnoj reviziji i odbacio je reviziju kao nedozvoljenu. Sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za posebnu reviziju, niti je vrednost spora prelazila cenzus za redovnu reviziju.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1572/2025
20.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Ilije Zinodovića, predsednika veća, Dobrile Strajina, Dragane Mirosvljević, Nadežde Vidić i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilje-protivtužene AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Ismet Hadžić iz ..., protiv tuženog-protivtužioca BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Ermedin Ćućević iz ..., po protivtužbi tuženog- protivtužioca BB iz ..., protiv tužene-protivtužljene AA iz ..., po tužbi tužioca GG protiv tužilje-protivtužene AA i po tužbi tužioca GG iz ..., čiji je punomoćnik advokat Ermedin Ćućević iz ..., protiv tužilje-protivtužene AA, radi iseljenja i predaje stvari i utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog protivtužioca BB, tužene VV i tužioca GG izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1639/24 od 12.08.2024. godine u sednici održanoj 20.08.2025. godine doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog- protivtužioca BB, tužene VV i tužioca GG, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1639/24 od 12.08.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog-protivtužioca BB, tužene VV i tužioca GG, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1639/24 od 12.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 344/22 od 11.10.2023. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilje-protivtužene AA prema tužiocu- protivtuženom BB i tuženoj VV i obavezani su tuženi-protivtužilac BB i tužena VV da se isele iz porodične kuće u ... opisane u ovom stavu izreke, isprazne i predaju ključeve od kuće. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tuženog- protivtužioca BB i tužbeni zahtev tužioca GG prema tuženoj- protivtužilji AA da se utvrdi da su tuženi-protivtužilac BB i tužilac GG vlasnici na porodičnom stambenom objektu br. ... na kp. ... KO ... na zemljištu pod zgradom i objektom, kao i zemljištem uz zgradu u površini navedenoj u izreci, kao i vikendici koja se nalazi na kp. ... KO ... na osnovu kupoprodaje. Stavom trećim izreke obavezani su tužilac protivtuženi BB, VV i GG da tužilji protivtuženoj AA na ime troškova postupka isplate iznos od 275.150,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1639/24 od 12.08.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog-protivtužioca BB, tužene VV i tužioca GG i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi- protivtužilac BB, tužena VV i tužilac GG blagovremeno su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („ Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 – drugi zakon), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („ Službeni glasnik RS“, br. 10/23) propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom presudom pravnosnažno je odlučeno o tužbenim zahtevima za iseljenje, predaju stvari i utvrđenje. O ovim pravima stranaka, sudovi su odlučili uz primenu odgovarajućeg materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Revidenti nisu uz reviziju priložili drugačije odluke sudova koje bi bile predmet ocene ispunjenosti uslova za odlučivanje o posebnoj reviziji.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 21.06.2022. godine, a vrednost predmeta spora po tužbi iznosi 100.000,00 dinara, a po protivtužbi 15.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, te vrednost predmeta spora ni po tužbi ni po protivtužbi ne prelazi revizijski cenzus.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Ilija Zindović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 993/2025: Odbacivanje posebne revizije u sporu oko međe i zauzeća zemljišta
- Rev 31944/2023: Odluka Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 7220/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o sticanju svojine održajem
- Rev 6901/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u imovinskom sporu
- Rev 15564/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za iseljenje
- Rev 19241/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o iseljenju i utvrđenju prava svojine
- Rev 4166/2023: Rešenje Vrhovnog suda o neprihvatanju posebne revizije u sporu radi iseljenja