Odbacivanje revizije zbog vrednosti predmeta spora ispod zakonskog cenzusa
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tužilje izjavljenu protiv odbijajućeg dela pravnosnažne presude. Revizija nije dozvoljena jer vrednost pobijanog dela tužbenog zahteva ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, što je zakonski uslov za izjavljivanje revizije u imovinskopravnim sporovima.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15966/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... , čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ... , protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1200/24 od 13.03.2024. godine, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1200/24 od 13.03.2024. godine, u odnosu na odbijajući deo.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 6008/22 od 15.11.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji na ime naknade štete po osnovu neisplaćene penzije u periodu od juna 2016. godine zaključno sa majem 2019. godine isplati 157.776,77 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno opredeljene iznose od dospelosti do isplate, bliže određene ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade štete po osnovu neisplaćene penzije u periodu od juna 2016. godine zaključno sa majem 2019. godine, pored iznosa dosuđenog stavom prvim izreke, isplati još i iznos od 333.207,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno opredeljene iznose od dospelosti do isplate, bliže određene ovim stavom izreke, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a stavom četvrtim izreke, tužilja je oslobođena obaveze plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1200/24 od 13.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom trećim izireke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude tako što je obavezan tuženi da tužilji na ime troškova prvostepenog postupka isplati 138.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tuženog izjavljena protiv stava drugog i četvrtog izreke prvostepene presude. Stavom petim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 25.07.2019. godine, a vrednost pobijanog dela potraživanja je 333.207,55 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, a da vrednost pobijanog dela potraživanja ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 1786/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev2 789/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev 511/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o naknadi štete
- Rev 2142/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti izuzetne i redovne revizije
- Rev 1737/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu štete
- Rev 13319/2024: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev 1053/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu štete