Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Gordane Komnenić, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača koja je izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 227/2019 od 22.11.2019. godine, u sednici veća koja je održana dana 13.05.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 227/2019 od 22.11.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 227/2019 od 22.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4 I br.123/2019 od 12.09.2019. godine odbijen je kao neosnovan prigovor radi ubrzanja postupka podnet dana 17.07.2019. godine od strane predlagača AA, kao izvršnog poverioca, u predmetu I 7838/2010.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg 227/2019 od 22.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4 I 123/2019 od 12.09.2019. godine.

Protiv ovog rešenja predlagač je na osnovu odredbe člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, prema odredbi člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (“Službeni glasnik RS”, br. 40/2015), u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanparničnom postupku (“Službeni glasnik SRS”, br. 25/82, 48/88, “Službeni glasnik RS”, br. 46/95, 18/2005, 85/2012, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27. stavom 2. propisano je da je postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu, već o postupku za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404. ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, s obzirom na to da u ovoj vrsti postupka, prema odredbi člana 27. Zakona o vanparničnom postupku revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić