Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o nenadležnosti
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog i odbacio je redovnu reviziju kao nedozvoljenu. Revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odbijen prigovor apsolutne nenadležnosti suda, što nije odluka protiv koje je revizija dopuštena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1632/2025
18.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Đurica, Mirjane Andrijašević i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ... , čiji je punomoćnik Jovica Despotović, advokat u ... , protiv tuženog JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat u ... , radi utvrđenja ništavosti i isplate naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine, u sednici održanoj dana 18.02.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine u stavu prvom izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine u stavu prvom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž 2578/24 od 31.10.2024. godine, u stavu prvom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje sadržano u stavu prvom izreke presude Osnovnog suda u Vranju P 2444/17 od 31.10.2024. godine kojim je odbijen prigovor tuženog o apsolutnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja u stavu prvom izreke, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Pobijanim rešenjem pravnosnažno je odbijen prigovor nenadležnosti suda primenom normi procesnog prava, člana 1. i člana 16. stav 1. Zakona o parničnom posutpku. U vezi odluke o prigovoru nenadležnosti suda ne postoje pitanja koja bi ispunjavali uslove iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenog razloga, primenom člana 404. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Kako je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda koje ne spada u rešenja koja se mogu pobijati revizijom u smislu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku, to je revizija tuženog nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković