Odbacivanje revizije u sporu za utvrđenje prava svojine zbog vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tužilje izjavljenu u sporu radi utvrđenja prava svojine. Odluka je zasnovana na činjenici da vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani imovinski cenzus od 40.000 evra za dozvoljenost revizije.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1749/2025
27.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Janković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Maljković, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3236/23 od 03.10.2024. godine, u sednici održanoj 27.02.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3236/23 od 03.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3236/23 od 03.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Jagodini P 4478/21 od 15.08.2023. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi njeno pravo svojine na nepokretnostima – njivi 1. klase, površine 30,29 ari koja se nalazi u potesu ... na kp. br. .../... K.O. ... upisana u LN br. ... K.O. ..., što bi tužena bila dužna da prizna i trpi da se na osnovu ove presude izvrši upis predmetne nepokretnosti u nadležnom Katastru nepokretnosti i obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 203.950,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 20.07.2020. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija tužilje nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Predsednik veća – sudija Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 10543/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 21076/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu zbog faktičke eksproprijacije zbog vrednosti spora
- Rev 4404/2025: Odbacivanje revizije tuženog u sporu radi utvrđenja prava suvlasništva
- Rev 1002/2022: Odbacivanje revizije kao nedozvoljene u imovinsko-pravnom sporu zbog vrednosti spora
- Rev 22209/2024: Odbacivanje posebne revizije u sporu za utvrđenje prava svojine održajem
- Rev 1500/2024: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije kao nedozvoljene u imovinskopravnom sporu
- Rev 6418/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o svojini