Odbacivanje revizije zbog podnošenja od strane neovlašćenog lica
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju Gradskog centra za socijalni rad. Revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, kako to propisuje Zakon o parničnom postupku za vanredne pravne lekove, već od strane rukovodioca odeljenja predlagača.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1789/2021
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača Gradskog centra za socijalni rad u Beogradu, Odeljenje Novi Beograd, protiv protivnika predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Milojević, advokat iz ..., i privremeni staratelj BB, stručni radnik Gradskog centra za socijalni rad u Beogradu, radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5292/20 od 29.04.2020. godine, u sednici od 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5292/20 od 29.04.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu 3R2. 36/18 od 20.11.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan predlog predlagača za lišenje poslovne sposobnosti protivnika predlagača. Stavom drugim izreke predlagač je obavezan da protivniku predlagača naknadi troškove postupka u iznosu od 187.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 5292/20 od 29.04.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu drugom izreke.
Protiv drugostepenog rešenja, predlagač je podneo reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. važećeg Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 85. stav 2. ZPP, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Prema članu 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat. Članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se u vanparničnom postupku shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Budući da revizija predlagača nije izjavljena od strane punomoćnika advokata, već je podneo rukovodilac odeljenja Gradskog centra za socijalni rad u Beogradu, prema navedenim zakonskim odredbama revizija nije dozvoljena.
S obzirom da revizija nije podneta od strane ovlašćenog lica, nema zakonskih uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić