Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi otklanjanja procesnog nedostatka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud vraća spise predmeta prvostepenom sudu radi provere ovlašćenja advokata koji je izjavio reviziju. U spisima nedostaje punomoćje, što je neophodno za ocenu dozvoljenosti revizije, s obzirom na to da stranku mora zastupati advokat.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1805/2022
03.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić članova veća, u parnici tužioca PR ... radnja „AA“ ..., vlasnika BB, čiji je punomoćnik Mile Krstić advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Jovanović advokat iz ..., radi duga, povodom revizije tuženog izjavljene protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1475/20 od 26.07.2021. godine, u sednici veća održanoj 03.03.2022. godine, doneo je
R E Š E Nj E
VRAĆAJU SE spisi P 138/15 Osnovnom sudu u Bujanovcu, preko Višeg suda u Vranju, radi sprovođenja provera.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Osnovnog suda u Bujanovcu P 138/15, radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1475/20 od 26.07.2021. godine.
U postupku prethodnog ispitivanja spisa Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj revizji.
U konkretnom slučaju reviziju je u ime tuženog izjavio advokat Slobodan Jovanović, s tim da u spisima predmeta ne postoji priloženo punomoćje za imenovanog advokata.
Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP), propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je stranka advokat, dok je članom 410. stav 2. tačka 1. tog zakona propisano da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije.
Odredbom člana 91. stav 1. istog zakona propisano je da je punomoćnik dužan da prilikom preduzimanja prve radnje u postupku podnese punomoćje, dok je prema odredbi stava 2. istog člana sud dužan da u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik ovlašćeno za zastupanje.
Imajući u vidu da se u spisima ne nalazi punomoćje za advokata tuženog Slobodana Jovanovića, kao i činjenicu da su nižestepeni sudovi konstatovali navedenog advokata u postupku kao punomoćnika tuženog, potrebno je da prvostepeni sud sprovođenjem provera utvrdi da li je advokat Slobodan Jovanović ovlašćen od strane tuženog za zastupanje u ovom postupku i za izjavljivanje revizije na pravnosnažnu presudu donetu u drugom stepenu. Ovako postupanje je neophodno radi ocene dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.
Pošto prvostepeni sud otkloni ukazani procesni nedostatak, predmet je potrebno vratiti Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.
Na osnovu iznetog, primenom člana 419. u vezi člana 382. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 3814/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi provere punomoćja
- Rev 5334/2022: Rešenje o odbacivanju revizije zbog nedostatka advokatskog zastupanja stranke
- Rev 3712/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi provere punomoćja za reviziju
- Rev 5284/2020: Vraćanje spisa radi provere ovlašćenja punomoćnika po deponovanom generalnom punomoćju
- Rev2 3369/2020: Rešenje o vraćanju spisa radi otklanjanja procesnog nedostatka u revizijskom postupku
- Rev 2293/2020: Vraćanje spisa nižestepenom sudu radi provere ovlašćenja punomoćnika za podnošenje revizije
- Rev 2225/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa zbog nedostatka punomoćja