Vrhovni kasacioni sud odbacio reviziju u sporu o faktičkoj eksproprijaciji
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj u sporu radi naknade zbog faktičke eksproprijacije. Revizija je zatim odbačena kao nedozvoljena jer vrednost predmeta spora nije prelazila propisani zakonski cenzus od 40.000 evra.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 183/2020
11.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Goran Simić i Stefan Simić, advokati iz ..., protiv tuženog Grada Kragujevca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Kragujevca, radi naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3266/19 od 02.08.2019. godine, u sednici održanoj 11.03.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3266/19 od 02.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3266/19 od 02.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 3958/18 od 08.04.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade štete za bespravno oduzetu nepokretnost, označenu kao udeo od 3/3249 na nepokretnosti označenoj kao kp.br. .., na terenu ul. ..., ukupne površine od 0.32.49 ha, upisane u list nepokretnosti br. .. KO ..., gde udeo tužilje od 3/3249 iznosi 17m2, a u sastav kp.br. .. ušli su delovi parcela iz evidencije katastara zemljišta (staro stanje) i to: kp.br. .., deo kp.br. .., deo kp.br. .., deo kp.br. .., kp.br. .., kp.br. .., kp.br. .., kp.br. .., kp.br. .., kp.br. .. i kp.br. .., sve KO ..., u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke, isplati ukupno 510.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.04.2019. godine, kao dana presuđenja, pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 107.700,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3266/19 od 02.08.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu odredbe člana 404. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju tuženog.
Pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno je o naknadi za eksproprisanu nepokretnost, a tuženi obavezan da tužilji naknadi štetu za oduzeto zemljište. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da materijalno pravo, kao ni pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka, nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 23.08.2018. godine, a podneskom od 29.01.2019. godine (ispravljenog na ročištu za glavnu raspravu održanom 08.04.2019. godine) tužba je preinačena povećanjem zahteva. Vrednost predmeta spora je 510.000,00 dinara. Ovaj iznos, prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, predstavlja dinarsku protiv-vrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom radi o imovinsko-pravnom postupku, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost, prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 330/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o dugu
- Rev 2509/2020: Revizija odbačena kao nedozvoljena u sporu za naknadu zbog faktičke eksproprijacije
- Rev 3095/2019: Odbacivanje revizije zbog nedozvoljenosti u sporu male vrednosti
- Rev2 815/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije u radnom sporu
- Rev 38/2021: Odbacivanje posebne revizije u imovinskopravnom sporu zbog neispunjenosti uslova
- Rev 4499/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u imovinskom sporu
- Rev 5187/2020: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu za faktički eksproprisano zemljište zbog vrednosnog cenzusa