Odbacivanje revizije u sporu zbog smetanja državine kao zakonski nedozvoljene
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o izuzetnoj reviziji i odbacio je kao nedozvoljenu redovnu reviziju tužioca u sporu zbog smetanja državine. Zakon o parničnom postupku izričito propisuje da revizija u ovim sporovima nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1913/2020
05.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA, preduzetnika SUR „...“ iz ..., čiji je punomoćnik Kosta Milić advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Gradsko zelenilo“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Aleksandra Zekić – Joldi, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 4277/19 od 06.11.2019. godine, u sednici održanoj 05.11.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 4277/19 od 06.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 4277/19 od 06.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P 8611/2016 od 03.09.2019. godine, u prvom stavu izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. U drugom stavu izreke, utvrđeno je da je tuženi smetao tužioca u nesmetanom korišćenju poslovnog prostora – ... „...“ koji se nalazi u ..., ... broj ..., na kupalištu ... u površini od 414,49 kvadratnih metara, tako što su radnici tuženog, dana 23.08.2016. godine, u večernjim časovima oko 02,30 časova, skinuli električne osigurače sa objekta – ... „...“, na koji način je izvršena je obustava napajanja ... električnom energijom. U trećem stavu izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva kojim je tužilac tražio da se utvrdi da ga je tuženi smetao u nesmetanom korišćenju opisanog poslovnog prostora, tako što su radnici tuženog u tačno neutvrđeno vreme između 22.08.2016. godine i 23.08.2016. godine uklonili vodomer iz šahta predmetnog objekta, te da je na taj način izvršena neovlašćena obustava dotoka vode u objektu. U četvrtom stavu izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 4271/19 od 06.11.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je žalba tužioca, a žalba tuženog usvojena, pa je prvostepeno rešenje preinačeno tako što je odbijen tužbeni zahtev u delu kojim je tužilac tražio da se utvrdi da ga je tuženi smetao u nesmetanom korišćenju ... „...“ u ..., ... broj ..., na kupalištu ... površine 414,49 kvadratnih metara, tako što su radnici tuženog 23.08.2016. godine u večernjim časovima oko 02,30 časova skinuli električne osigurače sa navedenog objekta i na taj način izvšili neovlašćenu obustavu napajanja objekta električnom energijom, a tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 232.500,00 dinara, dok je prvostepeno rešenje u preostalom pobijanom, a nepreinačenom delu potvrđeno. U drugom stavu izreke, obavezan je tužilac da tuženom nakadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 36.800,00 dinara.
Protiv rešenja donetog u drugostepenom postupku, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužioca za zaštitu od smetanja državine, tako što je odbijen, kao neosnovan, zahtev tužioca, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj. Navodima revizije se ukazuje na drugačije pravnosnažne odluke sa tužbenim zahtevom za zaštitu od smetanja državine, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivalo i na drugačiji pravni stav, a pravilna primena prava u sporovima o smetanju državine zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Shodno napred navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer iz napred iznetog sledi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tužioca nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Sa napred navedenih razloga, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1305/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 4117/2020: Rešenje o odbacivanju revizije u sporu zbog smetanja poseda
- Rev 31893/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 1301/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 5212/2020: Nedozvoljenost revizije u parnicama zbog smetanja državine prava korišćenja vode
- Rev 3175/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja poseda
- Rev 3137/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine