Odbijanje revizije zbog neblagovremene žalbe u sporu po Zakonu o informisanju
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odbio reviziju tuženog. Drugostepeni sud je pravilno odbacio žalbu tuženog kao neblagovremenu, jer je izjavljena nakon isteka zakonskog roka od 8 dana propisanog Zakonom o javnom informisanju i medijima.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1926/2021
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Rešad Plojović, advokat iz ..., protiv tuženog Sandžak televizija DOO iz Novog Pazara, čiji je punomoćnik Hajradin Mekić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž3. 38/21 od 11.02.2021. godine, u sednici od 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž3. 38/21 od 11.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3. 279/20 od 01.12.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i tuženi su obavezani da tužiocu AA naknade štetu zbog pretrpljenih duševnih bolova iznošenjem neistinitih informacija u iznosu od 35.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca preko dosuđenog iznosa. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu AA naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 63.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Stavom četvrtim izreke tužilac BB je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 52.150,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž3. 38/21 od 11.02.2021. godine odbačena je kao neblagovremena žalba tuženog izjavljena protiv prvostepene presude.
Protiv drugostepenog rešenja, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje na osnovu čl. 410. stav 2. i 420. stav 3. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa proizilazi da je punomoćniku tuženog prepis prvostepene presude dostavljen 30.12.2020. godine, a da je žalba upućena sudu preporučenom pošiljkom 09.01.2021. godine.
S obzirom na navedeno, pravilan je zaključak drugostepenog suda da je žalba tuženog protiv prvostepene presude neblagovremena.
Prema članu 25. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS“ 83/14 ... 12/16), stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostavljanja prepisa presude. Članom 131. ovog zakona propisano je da ako ovim zakonom nije drugačije određeno, u parnicama po tužbi iz člana 121. ovog zakona shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak. Prema članu 103. stav 4. ZPP, ako poslednji dan roka pada na državni praznik, ili u nedelju, ili u neki drugi dan kada sud ne radi, rok ističe protekom prvog narednog radnog dana.
U konkretnom slučaju, prepis prvostepene presude tuženom je dostavljen 30.12.2020. godine, a u pravnoj pouci je navedeno da se žalba podnosi u roku od 8 dana od prijema pismenog otpravka presude. Poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe padao je na dan 07.01.2021. godine, koji je državni praznik, pa je rok isticao protekom prvog narednog radnog dana, odnosno 08.01.2021. godine, a žalba je izjavljena 09.01.2021. godine. Zato je pobijanim rešenjem prvilno žalba odbačena kao neblagovremena u smislu člana 378. stav 2. ZPP.
Revizijom tuženog neosnovano se ukazuje da je propustio rok za žalbu iz razloga što mu presuda nije bila uručena u skladu sa članom 141. stav 1. ZPP, te da prvostepenu presudu nije primio 30.12.2020. godine jer se tada nalazio na putu, već je presudu pronašao u poštanskom sandučetu svoje advokatske kancelarije po povratku sa puta 04.01.2021. godine. Ovi revizijski navodi nisu od značaja jer 04.01.2021. godine, kada punomoćnik tuženog navodi da je primio prvostepenu presudu, još uvek nije bio istekao rok za žalbu iz člana 125. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, pa je tuženi bio u mogućnosti da žalbu podnese u zakonskom roku.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 1. u vezi čl. 420. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1421/2021: Odbacivanje neblagovremene revizije u sporu radi povraćaja stvari
- Rev 279/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju neblagovremene revizije
- Gž3 352/2021: Odluka o naknadi štete zbog povrede prava na pijetet u medijima
- Rev 1912/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o blagovremenosti žalbe predate poštom
- Rev 4582/2021: Rešenje o reviziji u sporu za izdržavanje: odbijanje i odbacivanje
- Rev 2660/2023: Rešenje Vrhovnog suda o odbijanju revizije protiv rešenja o odbacivanju žalbe
- Rev 574/2021: Odbijanje revizije izjavljene protiv rešenja o odbacivanju neblagovremene žalbe