Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o stvarnoj službenosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljenu reviziju tuženog izjavljenu protiv drugostepene presude. Kako se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, spor se smatra sporom male vrednosti, te revizija nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1954/2020
20.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Dragićević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ... čiji su punomoćnici Radoslava Tadić i Bojan Tadić, advokati iz ..., radi činidbe i službenosti, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 541/2019 od 18.12.2019. godine, u sednici veća održanoj 20.05.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 541/2019 od 18.12.2019. godine
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ubu P 455/2018 od 13.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se naloži tuženom da dozvoli i trpi da tužilac izvrši radove na nepokretnostima i na način kako je izrekom navedeno. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 368.650,00 dinara.
Viši sud u Valjevu je presudom Gž 541/2019 od 18.12.2019. godine, preinačio prvostepenu presudu u stavu prvom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev i naloženo tuženom da dozvoli i trpi da tužilac odmah izvrši radove na delu putnog pravca ravnanjem postojeće podloge mašinskim putem, nasipanjem trase puta tucanikom u sloju od 15cm, nasipanje završnog sloja prljavom rizlom od 10cm uz valjanje istog do potrebe zbijenosti, koji prelazi preko k.p. .., .. i .. KO .., pored kuće tuženog, počev od k.p. .. KO .., vlasništvo tužioca ka asfaltnom putu ...-... krajnjom stranom katastarske parcele .. u širini od 3,5m i k.p. .. i .. KO ..., na delu ovih parcela preko površine za koje je presudom Osnovnog suda u Ubu P 671/16 od 21.03.2017. godine utvrđeno da predstavljaju vlasništvo opštine ... do širine putnog pravca od 3,5m. Žalba tužioca je odbijena i prvostepena presuda potvrđena u preostalom delu stava prvog izreke. Preinačena je prvostepena presuda i u pogledu odluke o troškovima postupka, tako što se tuženi obavezuje da tužiocu na ime troškova postupka plati iznos od 15.800,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, u delu kojim je preinačena prvostepena presuda, tuženi je blagovremeno, preko punomoćnika, izjavio reviziju, s pozivom na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2., u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi radi činidbe, podnetoj sudu 26.09.2013. godine, vrednost predmeta spora je 5.000,00 dinara.
Budući da je predmet parnice spor imovinsko-pravne prirode u kome se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, a utvrđena vrednost predmeta spora je 5.000,00 dinara, to će se u pogledu dozvoljenosti revizije imati u vidu vrednost predmeta spora pobijanog dela. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrednosti, s obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kako je propisano članom 468. stav 1. ZPP, a odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija. U konkretnom, izjavljena revizija nije dozvoljena, bez obzira na činjenicu što je pobijanom drugostepenom odlukom preinačena prvostepena presuda i odlučeno o zahtevu tužioca tako što je delimično usvojen njegov tužbeni zahtev. Ovo iz razloga, jer, kako je navedeno, radi se o sporu male vrednosti u kome se ne primenjuje novelirana odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, po kojoj je revizija dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić