Odbacivanje revizije u sporu za utvrđenje ništavosti ugovora o zajmu
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužilje u sporu za poništaj ugovora o zajmu. Redovna revizija nije dozvoljena jer vrednost predmeta spora ne prelazi 40.000 evra, dok uslovi za posebnu reviziju nisu ispunjeni.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20308/2024
05.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Nadežde Vidić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Ivković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Spasić Manić, advokat iz ... i VV iz sela ..., Opština ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3249/23 od 30.05.2024. godine, u sednici održanoj 05.11.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3249/23 od 30.05.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3249/23 od 30.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 2388/21 od 16.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je ugovor o zajmu zaključen 01.06.2012. godine između tuženih BB kao zajmodavca i VV iz ..., kao zajmoprimca, ništav. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom BB na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 100.500,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je, presudom Gž 3249/23 od 30.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio presudu Osnovnog suda u Pirotu P 2388/21 od 16.05.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog BB za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao posebnoj.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje ništavosti ugovora o zajmu zaključenog između tuženih. Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se tužilja ne poziva na neku drugačiju odluku koja bi ukazivala na nužno drugačiji pravni stav prilikom odlučivanja u ovoj vrsti spora. Pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, koja se u ovom postupku ne može osporavati, pa stoga ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao i potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja tužilja je podnela 14.06.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 1.287.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor, koji se odnosi na nenovčano potraživanje u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužilje nije dozvoljena, u smislu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 5249/2024: Odbacivanje posebne revizije u imovinskopravnom sporu o sticanju svojine održajem
- Rev 26197/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 5143/2025: Dokazivanje postojanja usmenog ugovora o zajmu u imovinskom sporu
- Rev 12251/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu o utvrđenju prava svojine održajem
- Rev 5496/2024: Odbacivanje revizije u sporu radi naknade za faktički eksproprisano zemljište
- Rev 11020/2024: Odbacivanje posebne revizije zbog nedovoljne vrednosti predmeta spora
- Rev 14841/2024: Odbačaj izuzetno dozvoljene revizije u sporu radi zaštite državine