Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o izuzetnoj reviziji i odbacio je reviziju tužioca kao nedozvoljenu. Zakon o parničnom postupku izričito propisuje da revizija u parnicama zbog smetanja državine nije dozvoljena, bez izuzetaka.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2046/2020
22.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Pejčić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ... čiji je punomoćnik Tanja Minčić Marović, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1987/19 od 05.12.2019. godine, u sednici održanoj 22.10.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1987/19 od 05.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1987/19 od 05.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 1906/17 od 18.03.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da ga je tužena smetala u posedu nepokretnosti tako što je 23.04.2013. godine preko lica koja je ovlastila, samovlasno obila bravu na vratima, zamenila uložak na bravi na lokalu u ..., ..., poslovni prostor u mezaninu u glavnom projektu označen P-II, površine 44,72 kvadrarnih metara, ušla u posed nepokretnosti i na taj način oduzela državinu tužiocu. U drugom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženoj naloži da uspostavi ranije stanje tako što će tužiocu vratiti u državinu navedenu nepokretnost ispražnjenu od lica i stvari, kao i da joj se zabrani da na ovaj ili sličan način smeta u posedu tužioca. U trećem stavu izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 344.250,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda Nišu Gž 1987/19 od 05.12.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje u prvom i drugom stavu izreke. U drugom stavu izreke, preinačeno je prvostepeno rešenje u trećem stavu izreke tako što je tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 261.750,00 dinara. U trećem stavu izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužioca za zaštitu od smetanja poseda, odnosno državine, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava - Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, koji se primenjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova. Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, revizija tužioca ukazuje samo na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primenu materijalnog prava, a ne i na razloge iz člana 404. Zakona o parničnom postupku. Shodno napred navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer iz napred iznetog sledi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, sa kojih razloga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija tužioca nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Sa napred navedenih razloga, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 3057/2023: Nedozvoljenost revizije u parnici zbog smetanja državine prema posebnoj odredbi
- Rev 7921/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja poseda
- Rev 1305/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 2762/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 5426/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu zbog smetanja državine
- Rev 1913/2020: Odbacivanje revizije u sporu zbog smetanja državine kao zakonski nedozvoljene
- Rev 2387/2025: Odbačaj revizije zbog smetanja državine kao spora u kome je revizija isključena