Nedozvoljenost revizije izjavljene samo protiv odluke o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju tužilaca izjavljenu protiv rešenja o troškovima postupka. Revizija je nedozvoljena jer se odnosi na sporedno traženje, a ne na odluku kojom se postupak pravnosnažno završava u pogledu glavnog zahteva.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2048/2020
17.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vasilije Bulatović, advokat iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Pera Janošević, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 646/2019 od 25.12.2019. godine, u sednici održanoj 17.06.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 646/2019 od 25.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 646/2019 od 25.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Rumi P 471/17 od 10.05.2019. godine, delimično je usvojen zahtev tužilaca za naknadu troškova postupka, pa je obavezana tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka od 33.050,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke pa do isplate, dok je odbijen zahtev za naknadu troškova postupka za još 5.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos.
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 646/2019 od 25.12.2019. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i prvostepeno rešenje je potvrđeno. Stavom drugim izreke odbijeni su kao neosnovani zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda tužioci su izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, za odlučivanje o reviziji tužilaca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužilaca pobija se rešenje o troškovima postupka. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen. Primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu, kao i da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka, dakle protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju tužilaca, koje ne čini njihov glavni zahtev, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1772/2020: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije protiv odluke o troškovima postupka
- Rev2 998/2021: Nedozvoljenost posebne revizije izjavljene protiv rešenja o troškovima postupka
- Rev 2888/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o troškovima
- Rev 1663/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije protiv rešenja o troškovima postupka
- Rev 5323/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije protiv odluke o troškovima postupka
- Rev 4700/2019: Rešenje o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka