Rešenje o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti radi naknade štete
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji tužilje i odbacio ju je kao nedozvoljenu. Predmet spora bila je naknada materijalne štete, a pošto vrednost spora ne prelazi 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20527/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Lazić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV oboje iz ..., čiji je punomoćnik Milan Cvetković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 166/24 (2018) od 25.03.2024. godine, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv Višeg suda u Požarevcu Gž 166/24 (2018) od 25.03.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 166/24 (2018) od 25.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 379/2022 od 15.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obavežu tuženi da joj na ime naknade materijalne štete za stvarnu štetu od 17,17 m2 bruto drvne mase bagrema solidarno isplate 88.075,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.09.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženima na ime troškova parničnog postupka isplati 259.875,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 166/24 (2018) od 25.03.2024. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 379/2022 od 15.11.2023. godine .
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužilji na ime posečenih stabala na suvlasničkom delu kat.parcele, a pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Navodima revizije osporava se ocena izvedenih dokaza, čime se zapravo ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka, a ne pogrešna primena materijalnog prava što ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije. Imajući u vidu da se radi o parnici radi naknade štete u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilja u tužbi navela ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužba radi naknade štete podneta je 24.09.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 88.075,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa revizija tužilje nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 832/2024: Neprihvatanje posebne revizije i odbacivanje redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 2598/2022: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete
- Gž 5854/2023: Odbijanje posebne revizije i odbacivanje redovne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 3854/2021: Rešenje VKS o odbacivanju revizije u sporu male vrednosti
- Rev 19576/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
- Rev 19282/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu male vrednosti
- Rev 28979/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije