Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za naknadu štete

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Milić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7428/19 od 03.10.2019. godine, u sednici održanoj 16.09.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7428/19 od 03.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7428/19 od 03.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 11425/18 od 09.04.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je obavezana tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog gubitka oca pok. BB isplati 1.000.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.04.2019. godine pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog gubitka oca pok. BB isplati još 2.000.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.04.2019. godine do 08.04.2019. godine. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da tužilji na 1.000.000,00 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu za period od 09.07.2018. godine do 08.04.2019. godine. Stavom četvrtim izreke odlučeno je da se tužilja oslobađa od obaveze plaćanja troškova sudskih taksi. Stavom petim izreke obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 38.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.04.2019. godine pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 7428/19 od 03.10.2019. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom izreke i u delu stava petog izreke kojim je odlučeno o visini troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, te je obavezana tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog gubitka oca pok. BB pored iznosa dosuđenog stavom prvim izreke iste presude, isplati još 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.04.2019. godine do isplate, dok je odbijen tužbeni zahtev u preostalom delu za još 1.800.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.04.2019. godine do isplate, kao i za isplatu zakonske zatezne kamate na 200.000,00 dinara počev od 09.07.2018. godine do 09.04.2019. godine. Stavom trećim izreke preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava petog izreke kojim je odlučeno o kamati na iznos troškova postupka, te je obavezana tužena da tužilji isplati zakonsku zateznu kamatu na troškove postupka od 38.250,00 dinara počev od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate, dok je zahtev tužilje odbijen u preostalom delu za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos troškova postupka počev od 09.04.2019. godine do dana nastupanja uslova za izvršenje.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o naknadi nematerijalne štete tužilji za duševne bolove zbog gubitka oca pok. BB. U konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je našao da su nižestepeni sudovi prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneli odluku u skladu sa pravnim stavom koji je izražen kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Ukazivanje tužilje u reviziji na postojanje drugačijih odluka ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav izražen u tim odlukama, jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 09.07.2018. godine, radi naknade nematerijalne štete, a pobijana vrednost predmeta spora je 1.800.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja iznos ispod 40.000 evra.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić