Odbačena revizija u sporu male vrednosti koji se odnosi na nenovčanu činidbu
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tuženog. U pitanju je imovinskopravni spor koji se odnosi na nenovčano potraživanje (činidbu), gde vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, što ga čini sporom male vrednosti.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2095/2025
02.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Petrović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV oboje ..., čiji je punomoćnik Ivan Jevtić, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 810/24 od 10.09.2024. godine, u sednici održanoj 02.04.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog VV izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 810/24 od 10.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1544/22 od 16.05.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je primarni tužbeni zahtev, pa je naloženo tuženima da stručno i pod nadzorom građevinskog stručnjaka izvrše popravku ograde koja se nalazi na kp br. ... upisane u A listu nepokretnosti broj ... KO ..., čiji je vlasnik tužilac tako što će drvene stubove vratiti u stanje u kome su bili pre iskopa kanala za odvodnjavanje, odnosno tako što će nasuti količinu zemlje koja je iskopana, pa drvene stubove ponovo ukopati u zemlju i na njima fiksirati pletenu plastificiranu metalnu žicu. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 515.886,43 dinara.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 810/24 od 10.09.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 403. stav 1. i stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 78/18 i 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana propisano je da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.). Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi činidbe podneta je 05.11.2019. godine. Vrednost predmeta spora (označena u tužbi) je 288.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tuženog VV nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković