Nedozvoljenost revizije u sporu zbog faktičke eksproprijacije zbog vrednosti spora
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i odbacio je redovnu reviziju kao nedozvoljenu. Pitanje naknade za faktičku eksproprijaciju je rešeno u praksi, a vrednost spora ne prelazi cenzus od 40.000 evra za dozvoljenost revizije.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21076/2024
30.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Boško Trivunović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate i utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3367/23 od 25.01.2024. godine, u sednici održanoj 30.01.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3367/23 od 25.01.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3367/23 od 25.01.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 7923/2021 od 15.09.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je precizirani tužbeni zahtev u celosti. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati 2.151.985,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.09.2023. godine do isplate i to na ime naknade za oduzeto zemljište – celokupne parcele .., .., .. i deo parcele .. u površini od 76 m2 sve u KO Veternik. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude o svom trošku u evidenciji Republičkog geodetskog zavoda – Službi za katastar nepokretnosti Novi Sad 1 izvrši upis prava javne svojine u 1/1 delu na parcelama .., .., .., .. sve u KO Veternik, a što je tužilja dužna priznati i trpeti pod pretnjom izvršenja. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji nadoknadi troškove parničnog postupka od 395.311,38 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3367/23 od 25.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1 ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražila i opredelila.
Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog na isplatu tužilji novčane naknade zbog izvršene faktičke eksproprijacije zemljišta. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta iz člana 404. stav 1 ZPP, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava niti potreba ujednačavanja sudske prakse, uzimajući u obzir sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje je u skladu sa sadašnjim pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 25.02.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 2.151.985,44 dinara
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer odgovor na reviziju nije potreban radi vođenja parnice, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković