Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud ne dozvoljava odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog i odbacuje reviziju kao nedozvoljenu. Vrednost predmeta spora je ispod cenzusa od 40.000 evra, te revizija nije dozvoljena, a nisu ispunjeni ni uslovi za posebnu reviziju.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2116/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Stevanić, advokat u ..., protiv tuženog Haza - izgradnja DOO Beograd, čiji je punomoćnik Miloš Milošević, advokat u ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4151/19 od 30.10.2019. godine, u sednici veća od 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4151/19 od 30.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4570/18 od 27.03.2018. godine obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati iznos od ukupno 430.000,00 dinara i na ime naknade troškova postupka iznos od 72.500,00 dinara sve sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, odbijen je deo tužbenog zahteva na ime naknade nematerijalne štete preko navedenog ukupno dosuđenog iznosa do ukupno traženog iznosa od 1.700.000,00 dinara i zahtev tužilje za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove postupka od presuđenja do izvršnosti presude i tužilja je oslobođena obaveze plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4151/19 od 30.10.2019. godine žalba tuženog je odbijena, prvostepena presuda potvrđena u usvajajućem delu i odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP:
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, tuženi kao vlasnik poslovnog prostora ispred kojeg se tužilji desila nezgoda ima obavezu da stvori uslove za bezbedan prolaz pešaka ispred svog lokala, što podrazumeva i preduzimanje mera da se umanji rizik od okliznuća pešaka u vreme zime. Tužilja ima pravo da podnese tužbu za naknadu štete i protiv vlasnika lokala i protiv zakupca lokala jer je njihova odgovornost solidarna. O tužiljinom zahtevu sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici tužba za naknadu štete podneta je 01.06.2018. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 30.10.2019. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 430.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 3133/2020: Odluka o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u radnom sporu
- Rev 1686/2021: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu štete
- Rev2 815/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije u radnom sporu
- Rev 1858/2022: Odbacivanje revizije zbog neispunjenja uslova za izuzetnu dozvoljenost i vrednosnog cenzusa
- Rev2 369/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev 3192/2021: Rešenje o neprihvatanju posebne revizije u sporu za naknadu nematerijalne štete
- Rev 1011/2021: Odbacivanje revizije zbog nedokazivanja uzročne veze između propusta advokata i štete