SP
Prijava Registracija

Odbacivanje revizije u imovinskopravnom sporu zbog nepostojanja zakonskog cenzusa

Kratak pregled

Vrhovni sud odbacuje reviziju tužioca u sporu radi iseljenja kao nedozvoljenu. Razlog je što vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, što je propisani cenzus za dozvoljenost revizije u imovinskopravnim sporovima.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21476/2024
31.10.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Milutinović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Velisav Mićić, advokat iz ..., radi iseljenja i predaje nepokretnih i pokretnih stvari, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2614/23 od 16.05.2024. godine, u sednici održanoj 31.10.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2614/23 od 16.05.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 443/20 od 19.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obavežu tužene da mu predaju stan broj .., na prvom spratu objekta ..., u naselju ... izgrađenom na k.p. br. ... KO Ivanjica, površine 57,93 m2 ispražnjen od njihovih stvari. Stavom drugim izreke, obezan je tužilac da tuženima na ime troškova postupka isplati iznos od 137.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.

Dopunskom presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 443/20 od 17.04.2023. godine, odbijen je, kao neosnvan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obavežu tužene da mu predaju sve ključeve predmetnog stana.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2614/23 od 16.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i potvrđene prvostepene presuda i dopunska presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi iseljenja i predaje stvari podneta je 31.07.2020. godine, preinačena 22.10.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 1.000.000,00 dinara.

S obzirom na to da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja odnosno preinačenja tužbe, to je revizija tužioca nedozvoljena. Revizija tužioca nije dozvoljena ni na osnovu člana 208. Porodičnog zakona, na koji se tužilac pozvao u reviziji, s obzirom da u ovom slučaju nije postupak u vezi sa porodičnim odnosima, kada je revizija uvek dozvoljena.

S obzirom na to da revizija tužioca nije dozvoljena, to je Vrhovni sud na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu