Nedozvoljenost revizije u imovinskom sporu zbog vrednosti predmeta spora
Kratak pregled
Odbačena je kao nedozvoljena revizija tužioca u sporu za utvrđenje prava svojine. Vrednost predmeta spora bila je ispod zakonskog cenzusa od 40.000 evra, a nisu ispunjeni ni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2195/2020
01.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz Naselja ... (...), opština ..., koga zastupa punomoćnik Ljubodrag Vuković, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu i Mesne zajednice Šljivovo, koju zastupa Pravobranilaštvo opštine Aleksandrovac, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 902/19 od 27.11.2019. godine, u sednici održanoj 01.07.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 902/19 od 27.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 902/19 od 27.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Brusu – Sudska jedinica u Aleksandrovcu P 294/18 od 15.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je po osnovu nasleđa isključivi naslednik kp. br. .. KO ... površine 1,52 ara koja se sada vodi u listu nepokretnosti broj .. KO ... što bi tuženi bili dužni da mu priznaju i to tužena Republika Srbija koja se vodi kao vlasnik i Mesna zajednica Šljivovo koja je upisana kao korisnik, te da trpe da se predmetna nepokretnosti ispiše iz lista nepokretnosti broj .. i upiše na ime tužioca kod Službe za katastar nepokretnosti u Aleksandrovcu, kao neosnovan. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj Mesnoj zajednici Šljivovo naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 40.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 902/19 od 27.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu član 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudkse prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Po oceni Vrhovnog kasacinog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Obrazloženje pobijane presude je u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u slučaju faktičke eksproprijacije koja nastaje kada se na zamljištu grade objekti od javnog interesa i kada ne postoji rešenje o izuzimanju iz poseda i isplati naknade, odnosno rešenje o eksproprijaciji. Tužilac u reviziji nije pružio dokaz o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Osim toga razlozi revizije se delom odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti i osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 09.01.2017. godine sa tužbenim zahtevom za utvrđenje prava svojine, a označena vrednost predmeta spora je 99.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni ksasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 2147/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije
- Rev 1849/2021: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskom sporu
- Rev 1557/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev 6176/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije u sporu o utvrđivanju prava svojine
- Rev 18430/2022: Odbacivanje posebne revizije u sporu za utvrđenje prava svojine
- Rev 4392/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u imovinskom sporu