Rešenje o odbacivanju tužbe za naknadu zbog nepotpune eksproprijacije zbog preuranjenosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužioca kao nedozvoljenu. Tužba za isplatu tržišne naknade zbog nepotpune eksproprijacije je preuranjena jer se pravo na naknadu prvo ostvaruje pred upravnim organom, a potom u vanparničnom sudskom postupku, a ne parničnom.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22016/2024
15.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Zoran Radenković i Bojan Blagojević, advokati iz ..., protiv tužene „Elektromreža Srbije“ AD Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine, u sednici održanoj 15.11.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Pančevu P 12382/23 od 14.06.2024. godine, kojim je odbačena tužba od 21.12.2023. godine, kao nedozvoljena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je na osnovu člana 404. stav 1. ZPP blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema članu 420. Zakona o parničnom postupku stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1.); u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Pobijano rešenje zasnovano je na stanovištu da vlasnik nepokretnosti pravo na isplatu tržišne naknade zbog nepotpune eksproprijacije izvršene na osnovu Zakona o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i pribavljanja dokumentacije radi realizacije izgradnje sistema za prenos električne energije 400 kW naponskog nivoa „Transbalkanski koridor – prva faza“ („Službeni glasnik RS“ br. 115/14), u skladu sa odredbama članova 56. – 62. Zakona o eksproprijaciji („Službeni glasnik RS“ br. 53/95 ... 55/13) i članova 132. – 140. Zakona o vanparničnog postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“ br. 14/22) ostvaruje prevashodno u postupku pred organom uprave, a tek za slučaj da se sporazum u celini ne postigne u roku od dva meseca od dana pravnosnažnosti rešenja o eksproprijaciji, pred sudom po pravilima vanparničnog postupka. U vreme podnošenja tužbe predlog za nepotpunu eksproprijaciju bio je podnet nadležnom upravnom organu, rešenje o nepotpunoj eksproprijaciji doneto je nakon podnošenja tužbe, ali do donošenja prvostepenog rešenja u ovom parničnom postupku nije protekao zakonom predviđeni rok od dva meseca za postizanje sporazuma o naknadi pred organom uprave.
Imajući u vidu utvrđene činjenice, kao i da je zakonom predviđen pravni put za ostvarivanje tržišne naknade u slučaju donošenja rešenja o nepotpunoj eksproprijaciji, po oceni Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja zbog kojih bi postojala potreba da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Tužba radi isplate je podneta 21.12.2023. godine, vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 10.000,00 dinara i postupak je sproveden po pravilima o sporovima male vrednosti.
Iz iznetih razloga, pošto je pravnosnažna odluka doneta u sporu male vrednosti, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Vesna Stanković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković