Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa zbog nedostatka punomoćja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud vratio je predmet prvostepenom sudu radi provere ovlašćenja advokata tuženog. Reviziju je izjavio advokat za kojeg u spisima ne postoji punomoćje, što predstavlja procesni nedostatak koji sprečava odlučivanje o dozvoljenosti vanrednog pravnog leka.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2225/2020
04.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Stojković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milun Gajić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5187/19 od 05.12.2019. godine, u sednici veća održanoj 04.06.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
VRAĆA SE spis predmeta P 1438/18 Osnovnom sudu u Kruševcu, preko Apelacionog suda u Kragujevcu, radi sprovođenja provera.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Osnovnog suda u Kruševcu P 1438/18, radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5187/19 od 05.12.2019. godine.
U postupku prethodnog ispitivanja spisa, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj revizji.
U konkretnom slučaju reviziju za tuženog izjavio je advokat Milun Gajić, s tim da u spisima predmeta ne postoji priloženo punomoćje za izjavljivanje revizije za imenovanog advokata.
Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP), propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je stranka advokat, dok je članom 410. stav 2. tačka 1. tog zakona propisano da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije.
Odredbom člana 91. stav 1. istog zakona propisano je da je punomoćnik dužan da prilikom preduzimanja prve radnje u postupku podnese punomoćje, dok je prema odredbi stava 2. istog člana sud dužan da u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik, ovlašćeno za zastupanje.
Imajući u vidu da se u spisima ne nalaze punomoćja za advokata tuženoga Miluna Gajića, kao i činjenicu da su nižestepeni sudovi konstatovali navedenog advokata u postupku kao punomoćnika tuženog, potrebno je vratiti spis prvostepenom sudu kako bi se sprovođenjem adekvatnih provera utvrdilo da li je advokat Milan Gajić ovlašćen od strane tuženog za zastupanje i izjavljivanje revizije na pravnosnažnu presudu donetu u drugom stepenu. Ovako postupanje je neophodno radi ocene dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.
Kada prvostepeni sud otkloni ukazani procesni nedostatak, predmet je potrebno ponovo dostaviti Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.
Na osnovu iznetog, primenom člana 419. u vezi člana 382. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1805/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi otklanjanja procesnog nedostatka
- Rev 1580/2020: Vraćanje spisa nižestepenom sudu radi dopune postupka zbog nedostatka punomoćja
- Rev 2168/2021: Vraćanje spisa nižestepenom sudu radi provere ovlašćenja advokata za reviziju
- Rev 3261/2020: Vraćanje spisa nižestepenom sudu radi dopune postupka u reviziji
- Rev 3814/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi provere punomoćja
- Rev 6729/2021: Vraćanje spisa prvostepenom sudu radi dopune postupka zbog nedostavljanja revizije
- Rev 3712/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi provere punomoćja za reviziju