Rešenje o odbacivanju revizije zbog podnošenja od strane neovlašćenog lica

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2230/2020
10.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u postupku po tužbi tužioca AA iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi utvrđenja nedopuštenosti izvršenja i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1674/2017 od 02.03.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 10.11.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1674/2017 od 02.03.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Prvostepenom presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P 504/16 od 28.09.2016. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je nedopušteno izvršenje u predmetu tog suda I.br. 236/16 sve dok se ne okonča postupak u predmetima P 353/87, P 195/90 i P 524/91 i da se obaveže tužena da izvrši obaveze svoje majke VV po vansudskom poravnanju, a u protivnom da iznos od 20.000,00 CHF vrati tužiocu, sa zakonskom zateznom kamatom od dana postignutog poravnanja do isplate. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1674/2017 od 02.03.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Bujanovcu P 504/16 od 28.09.2016. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.

Prema članu 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18) stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. istog zakona je propisano da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

Iz spisa predmeta proizlazi da tužilac tokom prvostepenog postupka nije bio zastupan od strane punomoćnika iz reda advokata, a žalbu na prvostepenu presudu podneo je lično. Takođe, revizija od 28.02.2020. godine podneta je lično od strane tužioca. U spisu predmeta nema dokaza da tužilac ima status advokata u smislu člana 4. stav 1. tačka 4) Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“ br. 31/11, 24/20).

Polazeći od citiranih odredbi zakona, a kod činjenice da je tužilac, koji nije advokat, reviziju izjavio lično, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda ovakva revizija nije dozvoljena shodno članu 410. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Saglasno iznetom, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci ove odluke.